« N'avez-vous aucun sens de la décence ? » Le sénateur Joseph McCarthy est demandé à l'audience

« N'avez-vous aucun sens de la décence ? » Le sénateur Joseph McCarthy est demandé à l'audience


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans une confrontation dramatique, Joseph Welch, conseiller spécial de l'armée américaine, s'en prend au sénateur Joseph McCarthy lors d'audiences pour savoir si le communisme a infiltré les forces armées américaines. L'agression verbale de Welch a marqué la fin du pouvoir de McCarthy pendant l'hystérie anticommuniste de la Red Scare en Amérique.

Le sénateur McCarthy (R-Wisconsin) a connu une ascension fulgurante vers la gloire et le pouvoir au Sénat américain lorsqu'il a accusé en février 1950 que « des centaines » de « communistes connus » se trouvaient au département d'État. Dans les années qui ont suivi, McCarthy est devenu le leader reconnu de la soi-disant Red Scare, une époque où des millions d'Américains sont devenus convaincus que les communistes avaient infiltré tous les aspects de la vie américaine. Derrière des audiences à huis clos, McCarthy a intimidé, menti et sali son chemin vers le pouvoir, détruisant de nombreuses carrières et vies dans le processus. Avant 1953, le Parti républicain tolérait ses bouffonneries parce que ses attaques étaient dirigées contre l'administration démocrate de Harry S. Truman.

ÉCOUTEZ : « N'avez-vous aucun sens de la décence, monsieur ? » sur HISTOIRE cette semaine

Cependant, lorsque le républicain Dwight D. Eisenhower est entré à la Maison Blanche en 1953, l'imprudence de McCarthy et son comportement de plus en plus erratique sont devenus inacceptables et le sénateur a vu son influence diminuer lentement. Dans un ultime effort pour revitaliser sa croisade anticommuniste, McCarthy a commis une erreur cruciale. Il a accusé au début de 1954 que l'armée américaine était « douce » envers le communisme. En tant que président du Comité sénatorial des opérations gouvernementales, McCarthy a ouvert des audiences sur l'armée.

Joseph N. Welch, un avocat à la voix douce avec un esprit et une intelligence incisifs, représentait l'armée. Au cours de semaines d'audiences, Welch a émoussé chacune des accusations de McCarthy. Le sénateur, à son tour, est devenu de plus en plus enragé, beuglant « rappel au Règlement, rappel au Règlement », criant après les témoins et déclarant qu'un général hautement décoré était une « honte » pour son uniforme.

LIRE LA SUITE: Comment Eisenhower a secrètement repoussé le maccarthysme

Le 9 juin 1954, McCarthy est de nouveau agité par la destruction constante par Welch de chacun de ses arguments et témoins. En réponse, McCarthy a accusé Frederick G. Fisher, un jeune associé du cabinet d'avocats de Welch, d'avoir été membre de longue date d'une organisation qui était une « bras juridique du Parti communiste ». Welch était abasourdi. Alors qu'il luttait pour garder son sang-froid, il a regardé McCarthy et a déclaré: "Jusqu'à ce moment, sénateur, je pense que je n'ai jamais vraiment évalué votre cruauté ou votre imprudence." Ce fut alors au tour de McCarthy d'être assommé dans le silence, alors que Welch demandait : « Vous n'avez enfin aucun sens de la décence, monsieur ? »

Le public des citoyens et des journalistes de la presse écrite et de la télévision a éclaté en applaudissements fous. Une semaine plus tard, les audiences sur l'armée se sont terminées. McCarthy, exposé comme un tyran imprudent, a été officiellement condamné par le Sénat américain pour outrage à ses collègues en décembre 1954. Au cours des deux années et demie suivantes, McCarthy a sombré dans l'alcoolisme. Toujours en fonction, il décède en 1957.


Réprimande de Joseph Welch contre le sénateur McCarthy lors d'une audience publique, 1954

Le soutien aux enquêtes du sénateur Joseph McCarthy sur les communistes présumés s'est effondré avec cette réprimande de l'avocat de l'armée Joseph Welch : « N'avez-vous aucun sens de la décence, monsieur ? Welch contredisait l'accusation de McCarthy selon laquelle l'un des membres du personnel de Welch avait des liens communistes.

Documents du Sénat américain, National Archives and Records Administration, Washington, D.C.


Contenu

McCarthy a acquis une notoriété nationale en février 1950 après avoir prononcé un discours à Wheeling, en Virginie-Occidentale, dans lequel il prétendait avoir une liste de 205 employés du département d'État membres du Parti communiste. [1] McCarthy a affirmé que la liste avait été fournie et rejetée par le secrétaire d'État de l'époque, Dean Acheson, affirmant que « le département d'État abrite un nid de communistes et de sympathisants communistes qui aident à façonner notre politique étrangère ». [2] En janvier 1953, McCarthy a commencé son deuxième mandat et le Parti républicain a repris le contrôle du Sénat avec les républicains dans la majorité, McCarthy a été nommé président du Comité sénatorial des Opérations gouvernementales. [3] Ce comité a inclus le Sous-comité permanent sur les enquêtes et le mandat de ce sous-comité a permis à McCarthy de l'utiliser pour mener ses enquêtes sur les communistes au sein du gouvernement. [4] McCarthy a nommé Roy Cohn, 26 ans, en tant qu'avocat en chef du sous-comité et le futur procureur général Robert F. Kennedy en tant qu'avocat adjoint, tout en réaffectant Francis Flanagan au poste ad hoc d'avocat général. [5]

En 1953, le comité de McCarthy a commencé des enquêtes sur l'armée des États-Unis, en commençant par enquêter sur l'infiltration communiste supposée du laboratoire de l'Army Signal Corps à Fort Monmouth. [6] Les enquêtes de McCarthy ont été en grande partie infructueuses, mais après que l'armée ait accusé McCarthy et son personnel de rechercher un traitement spécial pour le soldat G. David Schine, un consultant en chef du sous-comité permanent des enquêtes du Sénat et un ami proche de Cohn qui avait été enrôlé dans l'armée en tant que soldat l'année précédente, McCarthy a affirmé que l'accusation avait été portée de mauvaise foi. [7]

Le Sénat a décidé que ces accusations contradictoires devaient faire l'objet d'une enquête et le comité approprié pour le faire était le Sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes, généralement présidé par McCarthy. Puisque McCarthy était l'une des cibles des audiences, le sénateur Karl Mundt (R-Dakota du Sud) a été nommé à contrecœur [8] pour remplacer McCarthy en tant que président du sous-comité. John G. Adams était l'avocat de l'armée. [9] Joseph Welch du cabinet d'avocats de Boston Hale & Dorr (maintenant appelé WilmerHale) a agi en tant que conseiller spécial. [10] Les audiences ont été diffusées à l'échelle nationale sur les nouveaux réseaux ABC et DuMont, et en partie par NBC. [11] Francis Newton Littlejohn, le directeur des nouvelles à ABC, a pris la décision de couvrir les audiences en direct, marteau à marteau. [12] Les audiences télévisées ont duré 36 jours et environ 80 millions de personnes ont vu au moins une partie des audiences. [13]

Photographie Modifier

Pendant que les audiences se déroulaient, une photographie de Schine a été présentée et Joseph Welch a accusé Cohn d'avoir trafiqué l'image pour montrer Schine seul avec le secrétaire à l'Armée Robert T. Stevens. [14] À la barre des témoins, Cohn et Schine ont tous deux insisté sur le fait que la photo déposée en preuve (Schine et Stevens seuls) avait été demandée par Stevens et que personne n'avait été supprimé de la photographie. Welch a ensuite produit un plan plus large de Stevens et Schine avec le commandant de l'escadre McGuire AFB, le colonel Jack Bradley, debout à la droite de Schine. Une quatrième personne également supprimée de la photo (sa manche était visible à droite de Bradley sur la photographie de Welch) a été identifiée comme l'assistant de McCarthy, Frank Carr. [15]

Mémo Hoover Modifier

Après que la photographie ait été discréditée, McCarthy a produit une copie d'une lettre confidentielle qu'il prétendait être une note de service du 26 janvier 1951 écrite et envoyée par le directeur du FBI J. Edgar Hoover, au général de division Alexander R. Bolling, avertissant les services secrets de l'armée des subversifs dans le Corps des transmissions de l'armée. [16] McCarthy a affirmé que la lettre était dans les dossiers de l'armée lorsque Stevens est devenu secrétaire en 1953 et que Stevens l'a volontairement ignorée. [17] Welch a été le premier à remettre en question la validité de la lettre, affirmant que la « prétendue copie » de McCarthy ne provenait pas des dossiers de l'armée. McCarthy a déclaré qu'il n'avait jamais reçu de document du FBI, mais lorsqu'il a été interrogé à la barre par l'avocat spécial du Sénat Ray Jenkins et contre-interrogé par Welch, McCarthy, tout en admettant que le document lui avait été remis par un officier du renseignement, a refusé d'identifier sa source.

Robert Collier, assistant de Ray Jenkins, a lu une lettre du procureur général Herbert Brownell Jr., dans laquelle il déclarait que Hoover avait examiné le document et qu'il n'avait ni écrit ni commandé la lettre, et qu'aucune copie de ce type n'existait dans les fichiers du FBI, rendant le prétend sans fondement, et la lettre fausse.

Homosexualité Modifier

Bien que les audiences portaient principalement sur la subversion du gouvernement, elles portaient parfois sur des accusations de nature plus tabou : une partie des audiences évaluait le risque pour la sécurité des homosexuels au gouvernement. La question est restée sous-jacente tout au long des audiences. Un tel exemple de ce courant sous-jacent était un échange entre le sénateur McCarthy et Joseph Welch. Welch interrogeait James Juliana, membre du personnel de McCarthy, à propos de la photo non éditée de Schine avec Stevens et Bradley, lui demandant "Pensiez-vous que cela venait d'un lutin ?" (un type d'appareil photo populaire à l'époque), auquel cas McCarthy a demandé à ce que la question soit relue : [18]

McCarthy. Est-ce que le conseiller [c'est-à-dire Welch] pour mon bénéfice, définissez - je pense qu'il pourrait être un expert en la matière - qu'est-ce qu'un lutin ?
Gallois. Oui. Je dois dire, monsieur le sénateur, qu'un lutin est un proche parent d'une fée. (Rires de la chambre) Dois-je continuer, monsieur ? Vous ai-je éclairé ?
McCarthy. Comme je l'ai dit, je pense que vous pouvez être une autorité sur ce qu'est un lutin. [19]

Cohn, Schine et McCarthy Modifier

Au moins une partie des allégations de l'armée étaient correctes. Roy Cohn a pris des mesures pour demander un traitement préférentiel pour Schine, allant jusqu'à au moins une fois signer le nom de McCarthy à son insu sur une demande pour que Schine ait accès aux bains des sénateurs, une piscine et un hammam réservés exclusivement aux sénateurs. . [20]

La relation exacte entre Cohn, McCarthy et Schine reste inconnue. Cohn et Schine étaient certainement proches, et plutôt que de travailler dans les bureaux du Sénat, les deux ont loué des bureaux à proximité et partagé les factures. McCarthy a commenté que Cohn était déraisonnable dans les affaires concernant Schine. On ne sait pas si Schine a déjà eu une relation amoureuse ou sexuelle avec Cohn, qui était un homosexuel enfermé. (Trois ans après les audiences, Schine s'est marié et a finalement eu six enfants.) Certains ont également suggéré que McCarthy était peut-être homosexuel et qu'il était peut-être même impliqué avec Schine ou Cohn. [21] [22] [23]

Dans ce qui s'est avéré être l'échange le plus dramatique des audiences, McCarthy a répondu aux questions agressives de l'avocat de l'armée Joseph Welch. Le 9 juin 1954, jour 30 des audiences, Welch a défié Cohn de donner la liste de McCarthy des 130 subversifs dans les usines de défense au bureau du FBI et du ministère de la Défense « avant que le soleil ne se couche ». [24] En réponse au défi de Welch, McCarthy a suggéré que Welch devrait vérifier Fred Fisher, un jeune avocat du propre cabinet d'avocats de Boston de Welch que Welch avait prévu d'avoir dans son personnel pour les audiences. [25] McCarthy a ensuite mentionné que Fisher avait appartenu une fois à la National Lawyers Guild (NLG), un groupe que le procureur général Brownell avait appelé "le rempart juridique du Parti communiste". [26]

Welch a révélé qu'il avait confirmé l'ancienne adhésion de Fisher à la National Lawyers Guild environ six semaines avant le début des audiences. [27] Après que Fisher ait admis son appartenance à la Guilde nationale des avocats, Welch a décidé de renvoyer Fisher à Boston. [28] Son remplacement par un autre collègue du personnel de Welch était également couvert par Le New York Times. [29] [30] Welch a ensuite réprimandé McCarthy pour son attaque inutile sur Fisher, en disant "Jusqu'à ce moment, Sénateur, je pense que je n'ai jamais vraiment évalué votre cruauté ou votre imprudence." [31] McCarthy, accusant Welch d'avoir fait obstruction à l'audience et d'avoir harcelé Cohn, a rejeté la thèse de Welch et a repris avec désinvolture son attaque contre Fisher, auquel point Welch l'a coupé court avec colère : [25]

Sénateur, ne pouvons-nous pas laisser tomber ça ? Nous savons qu'il appartenait à la Guilde des avocats. N'assassinons pas davantage ce garçon, sénateur, vous en avez assez fait. Vous n'avez aucun sens de la décence, monsieur ? Enfin, n'avez-vous laissé aucun sens de la décence ?

Welch s'est exclu du reste des audiences avec un coup de départ à McCarthy : [32] « M. McCarthy, je n'en discuterai pas davantage avec vous. Vous avez jugé bon de sortir [l'affaire Fisher/NLG], et si il y a un Dieu dans le ciel, cela ne servira ni à vous ni à votre cause ! Je n'en discuterai pas davantage. Vous, Monsieur le Président, pouvez comme vous voulez, appeler le prochain témoin ! [33] Après que Welch s'en soit remis au président Mundt pour appeler le témoin suivant, la galerie a éclaté en applaudissements. [34]

Vers la fin des audiences, McCarthy et le sénateur Stuart Symington (D-Missouri) se sont disputés le traitement des dossiers secrets par le personnel de McCarthy. Le directeur du personnel de McCarthy, Frank Carr, a déclaré que tous ceux qui travaillaient pour le personnel de McCarthy avaient accès à des dossiers classifiés, quel que soit leur niveau d'habilitation de sécurité. Symington a laissé entendre que certains membres du propre personnel de McCarthy pourraient eux-mêmes être subversifs et a signé un document acceptant de prendre position lors des audiences pour révéler leurs noms en échange de la signature de McCarthy sur le même document acceptant une enquête sur son personnel. Mais McCarthy, après avoir qualifié Symington de « Sanctimonious Stu », a refusé de signer l'accord, affirmant qu'il contenait de fausses déclarations, et a qualifié les accusations de « diffamation infondée » sur ses hommes. Il a ensuite réprimandé Symington en disant "Vous ne trompez personne!" Mais Symington a riposté avec une remarque prophétique de sa part: "Sénateur, le peuple américain vous regarde maintenant depuis six semaines, vous ne trompez personne non plus." [35]

Dans les sondages Gallup de janvier 1954, la cote d'approbation de McCarthy était de 50 %, avec seulement 29 % de désapprobation. En juin, les deux pourcentages avaient changé de 16%, avec plus de personnes (34% approuvant, 45% désapprouvant) rejetant désormais McCarthy et ses méthodes. [36]

Après avoir entendu 32 témoins et deux millions de témoignages, le comité a conclu que McCarthy lui-même n'avait exercé aucune influence indue au nom de Schine, mais que Roy Cohn, l'avocat en chef de McCarthy, s'était engagé dans des « efforts indûment persistants ou agressifs » pour Schine. La conclusion faisait également état d'un comportement douteux de la part de l'armée : que le secrétaire Stevens et l'avocat de l'armée John Adams « ont fait des efforts pour mettre fin ou influencer l'enquête et les audiences à Fort Monmouth », et qu'Adams « a fait des efforts vigoureux et diligents » pour bloquer les citations à comparaître. pour les membres de l'Army Loyalty and Screening Board "au moyen d'un appel personnel à certains membres du comité [McCarthy]". Avant la publication des rapports officiels, Cohn avait démissionné de son poste d'avocat en chef de McCarthy et le sénateur Ralph Flanders (R, Vermont) avait présenté une résolution de censure contre McCarthy au Sénat. [37]

Malgré l'acquittement de McCarthy pour faute dans l'affaire Schine, les audiences Army-McCarthy sont finalement devenues le principal catalyseur de la chute de McCarthy du pouvoir politique. Les résumés des journaux quotidiens étaient de plus en plus défavorables à McCarthy, [38] [39] tandis que les auditoires de télévision ont été témoins de première main des tactiques contraires à l'éthique du sénateur junior du Wisconsin.

Le 2 décembre 1954, le Sénat a voté 67-22 pour censurer McCarthy, éradiquant efficacement son influence, sans l'expulser de ses fonctions. [40] McCarthy a continué à présider le Sous-comité des enquêtes jusqu'au 3 janvier 1955, le jour où le 84e Congrès des États-Unis a été inauguré. Le sénateur John L. McClellan (D-Arkansas) a remplacé McCarthy en tant que président.

Fred Fisher n'a pas été affecté par les accusations de McCarthy et est devenu partenaire du prestigieux cabinet d'avocats Hale & Dorr de Boston et a organisé son département de droit commercial. Il a également été président de la Massachusetts Bar Association et président de nombreux comités des barreaux américains et de Boston. [41]

Après sa censure, le sénateur McCarthy a poursuivi son discours anticommuniste, s'adressant souvent à une salle du Sénat vide ou presque vide. Se tournant de plus en plus vers l'alcool, McCarthy meurt d'une hépatite le 2 mai 1957, à l'âge de 48 ans. [42]


L'AVOCAT DE L'ARMÉE A TERMINÉ LE RÈGNE DE LA PEUR ET DU POUVOIR DE MCCARTHY EN 1954 AVEC CES MOTS : « N'AVEZ-VOUS AUCUN SENS DE LA DÉCENCE, MONSIEUR ? »

À la fin des années 40 et jusqu'au milieu des années 50, le sénateur Joseph R. McCarthy du Wisconsin a mené une campagne de tromperie et de méfiance sans fondement et de division qui a ébranlé la nation jusqu'au plus profond de lui-même.

Il a atteint son paroxysme il y a 67 ans ce mois-ci, lorsque McCarthy a accusé l'armée américaine d'être infiltrée par des communistes et s'est heurté à un avocat qui l'a fait s'effondrer dans un tas d'humiliations.

L'avocat Joseph Welch (à gauche) et le sénateur Joseph McCarthy (à droite)

Le contexte : Le Congrès a créé le House Un-American Activities Committee (HUAC) en 1938 pour enquêter sur les groupes communistes et fascistes qui se sont organisés pendant la Grande Dépression.

Après la Seconde Guerre mondiale, le HUAC a obtenu des condamnations contre l'espion accusé Alger Hiss en 1948, un an après que 10 écrivains et réalisateurs hollywoodiens qui se sont prononcés contre les tactiques du comité aient été emprisonnés pour outrage au Congrès. Ils ont été mis sur liste noire de travailler à nouveau à Hollywood lors de leur sortie.

Pendant ce temps, la guerre froide s'était intensifiée avec l'Allemagne divisée en deux, y compris la division de la ville de Berlin après la guerre. Les Soviétiques avaient imposé le socialisme à l'Allemagne de l'Est tandis que les Alliés apportaient la démocratie à l'Allemagne de l'Ouest et à Berlin-Ouest. En Asie du Sud, les communistes avaient pris le contrôle de la Chine, créant la République populaire de Chine.

Soutenues par les Soviétiques, les forces nord-coréennes ont traversé le 38 e parallèle pour envahir la Corée du Sud en 1950, déclenchant la guerre de Corée. Les États-Unis ont soutenu la Corée du Sud. La Chine s'y est rapidement jointe, soutenant la Corée du Nord. Les tensions de la guerre froide sont soudain devenues mortelles.

Le sénateur McCarthy et son assistant, Roy Cohn

McCarthy a utilisé efficacement la guerre froide pour insuffler le soupçon que les communistes avaient infiltré de nombreux éléments du gouvernement américain, de la politique et de la vie en général. Il a un jour brandi un document portant les noms de 205 fonctionnaires du Département d'État qui, selon lui, étaient connus pour être membres du Parti communiste.

Une enquête ultérieure n'a révélé aucune preuve de ce genre. Malgré cela, McCarthy détenait tellement de pouvoir - par la peur et l'intimidation - que le Congrès a annulé le veto du président Truman sur la loi McCarran sur la sécurité intérieure de 1950, qui donnait essentiellement au gouvernement la possibilité d'imposer sa volonté contre les soi-disant «subversifs».

En 1953, McCarthy a pris le contrôle du Comité des opérations gouvernementales, ce qui lui a donné une carte encore plus libre pour cracher ses distorsions et son vitriol.

Journaliste de diffusion CBS – Edward R. Murrow

McCarthy, cependant, ne pouvait pas contrôler spécifiquement la presse libre, le journaliste de CBS Edward R. Murrow, qui a fermement démystifié et discrédité McCarthy et sa manipulation des faits.

Même ainsi, il a fallu une énorme erreur – non, rendez-la monumentale – pour le faire tomber. En fait, McCarthy a fait deux erreurs. Il a permis aux audiences de 1954 d'être télévisées en direct. La nation entière a été témoin de son comportement, l'a entendu affirmer que des communistes s'étaient infiltrés dans l'armée et l'a écouté crier avec colère contre les témoins.

Et au cours de ces auditions, McCarthy a rencontré son égal en Joseph Welch, un avocat spécial calme mais affirmé représentant l'armée. Le 9 juin 1954, Welch a calmement étouffé chacune des accusations de McCarthy, frustrant le sénateur à l'infini.

McCarthy a qualifié un général très respecté et décoré de « honte » pour l'uniforme, puis a accusé l'un des associés de Welch d'appartenir à un groupe qui était le « bras légal du Parti communiste ».

Welch a atteint son point de rupture et a prononcé les mots qui ont essentiellement mis fin au règne de terreur de McCarthy.

“Avez-vous aucune décence, monsieur !”

"Jusqu'à ce moment, sénateur, je pense que je n'ai jamais vraiment évalué votre cruauté ou votre imprudence", a déclaré Welch. « N'avez-vous aucun sens de la décence, monsieur ? »

Le public rugit et applaudit. Cela a marqué le début de la fin pour le tyran McCarthy, qui sera bientôt censuré par les mêmes Sénateurs qui, jusque-là, n'avaient pas eu le courage de l'arrêter.

Il est décédé en 1957. La HUAC est devenue la Commission de la sécurité intérieure en 1969, le Congrès l'a complètement dissoute six ans plus tard.


« Aucun sens de la décence » Welch contre McCarthy : un dénigrement défait

Il y a cinquante-cinq ans, le 9 juin 1954, dans l'un des moments les plus célèbres de l'histoire de la guerre froide, Joseph N. Welch, un avocat représentant l'armée américaine, a confronté le sénateur Joseph McCarthy lors d'une audience télévisée, avec la question mémorable :

Vous n'avez aucun sens de la décence, monsieur ? Enfin, n'as-tu laissé aucun sens de la décence ? »

Le moment dramatique a marqué un tournant dans la soi-disant ère McCarthy. Cela s'est produit lors de l'une des premières audiences du Sénat télévisées à l'échelle nationale, connues sous le nom d'audiences Army-McCarthy.

En février 1950, le sénateur Joseph McCarthy avait déclaré à un club de femmes de Wheeling, en Virginie-Occidentale, qu'il tenait, "ici dans ma main", une liste d'hommes du département d'État nommés membres du Parti communiste et faisant partie d'un espion. anneau. Les chiffres changeaient de jour en jour, et même McCarthy n'était pas sûr d'où il les avait obtenus. Dans les jours suivants, le vide des "preuves" de McCarthy aurait dû mettre fin à sa carrière au Sénat. Mais cela n'a pas fonctionné de cette façon. En 1950, l'Amérique était plus que prête à croire ce que le sénateur McCarthy avait à dire. Il est devenu l'un des hommes les plus puissants et les plus craints de Washington alors que la chasse aux communistes au gouvernement et les médias consumaient le pays.

En 1954, McCarthy a engagé une bataille qui s'est retournée contre lui lorsqu'il a défié l'armée américaine de purger les prétendus communistes du Pentagone. Avec l'aide de Roy Cohn, un jeune avocat que McCarthy avait envoyé à l'étranger pour éradiquer les « livres communistes » des bibliothèques de l'International Information Administration des États-Unis, McCarthy avait commencé à attaquer certains officiers de l'armée en tant que communistes. Une fois de plus, il a captivé l'imagination du public avec ses charges. Mais cette fois, il a dépassé les bornes. L'armée était le territoire du président Eisenhower. Eisenhower et l'armée ont commencé à riposter, d'abord en enquêtant sur David Schine, le riche compagnon de Roy Cohn lors de son voyage de purge de livres, qui, après avoir été enrôlé dans l'armée, avait utilisé l'influence de McCarthy pour remporter des missions militaires douces. Cohn a démenti les rumeurs selon lesquelles lui et Schine étaient autre chose que des amis.

Au cours des trente-six jours des audiences télévisées Army-McCarthy, McCarthy s'est défait. Les audiences se sont dissoutes lorsque Joseph Welch, l'avocat respecté représentant l'armée, a renversé McCarthy et l'a mis en déroute en public. En mars 1954, le journaliste de CBS Edward R. Murrow a produit son "Rapport sur le sénateur Joseph McCarthy", endommageant davantage McCarthy. (La bataille de Murrow avec McCarthy est racontée dans le film Bonne nuit et bonne chance.) À la fin de 1954, McCarthy a été condamné par ses pairs et son soutien public s'est érodé.

Son emprise sur le Sénat et le public disparue, McCarthy est descendu en spirale dans une vrille ivre. Il mourut en mai 1957 de problèmes de santé provoqués par l'alcoolisme. Joseph Welch est décédé en 1960. Roy Cohn est décédé des complications du sida en 1986.

En savoir plus sur la guerre froide et l'ère McCarthy dans Je ne sais pas grand-chose sur l'histoire


“Enfin, monsieur, n'avez-vous laissé aucun sens de la décence ?”

Joseph Nye Welch de Waltham, MA, a été l'avocat en chef de l'armée des États-Unis lorsqu'elle a été attaquée par le sous-comité sénatorial des enquêtes de Joseph McCarthy pour infiltration présumée de communistes. Il était un enfant d'immigrants anglais, diplômé de la Harvard Law School et associé principal du cabinet d'avocats de Boston Hale and Dorr. Le 9 juin 1954, le 30e jour des audiences télévisées à l'échelle nationale, McCarthy a accusé Fred Fisher, un avocat junior du cabinet d'avocats Welch’s, de s'être associé à la National Lawyers Guild (NLG), ce que le directeur du FBI J. Edgar Hoover a accusé d'être une organisation de front communiste.

La peur américaine du communisme a atteint un niveau hystérique au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. En 1947, le président Harry S. Truman a signé le décret exécutif des États-Unis 9835, en vertu duquel des millions d'employés fédéraux ont été interrogés par des comités de fidélité du gouvernement sur les livres et les magazines qu'ils lisaient, les organisations auxquelles ils appartenaient et leurs affiliations religieuses.

En 1950, le sénateur du Wisconsin Joseph R. McCarthy a lancé une attaque contre le secrétaire d'État du président Truman, Dean Acheson, et a été cité (* non confirmé) en disant : "Le département d'État est infesté de communistes. J'ai ici en main une liste de 205 - une liste de noms qui ont été portés à la connaissance du secrétaire d'État comme étant membres du Parti communiste et qui néanmoins travaillent toujours et façonnent la politique du département d'État..”

À ce stade, Truman en était venu à mépriser McCarthy et, en réponse à la question d'un journaliste, a répondu : "Je pense que le plus grand atout du Kremlin est le sénateur McCarthy". En avril 1953, le président Eisenhower a révoqué le décret exécutif. 9835, mais le sénateur McCarthy n'avait pas l'intention d'arrêter sa "chasse aux sorcières communiste".

Le 9 juin 1954, le 30e jour des audiences Army-McCarthy devant une audience télévisée nationale, Joseph Welch a attaqué McCarthy avec les mots suivants :

“Jusqu'à ce moment, sénateur, je pense que je n'ai jamais vraiment mesuré votre cruauté ou votre imprudence. Fred Fisher est un jeune homme qui est allé à la Harvard Law School et est entré dans mon cabinet et commence ce qui semble être une brillante carrière avec nous. Je n'ai pas rêvé que tu sois si imprudent et si cruel que de blesser ce garçon. C'est vrai qu'il est toujours avec Hale et Dorr. Il est vrai qu'il continuera d'être avec Hale et Dorr. Il est, je regrette de le dire, également vrai que je crains qu'il ne porte toujours une cicatrice inutilement infligée par vous. S'il était en mon pouvoir de te pardonner pour ta cruauté téméraire, je le ferais. J'aime penser que je suis un gentleman, mais ton pardon devra venir de quelqu'un d'autre que moi.”

Lorsque McCarthy tenta de renouveler son attaque, Welch l'interrompit :

Sénateur, ne pouvons-nous pas laisser tomber ça ? Nous savons qu'il appartenait à la Guilde des avocats. N'assassinons pas davantage ce garçon, sénateur. Vous en avez assez fait. Vous n'avez aucun sens de la décence, monsieur ? Enfin, n'avez-vous laissé aucun sens de la décence ?

Lorsque McCarthy a tenté de poser une autre question à Welch sur Fisher, Welch l'a interrompu: “M. McCarthy, je n'en discuterai pas plus avec vous. Vous vous êtes assis à moins de six pieds de moi et auriez pu me poser des questions sur Fred Fisher. Vous avez jugé bon de le sortir. Et s'il y a un Dieu dans le ciel, cela ne fera aucun bien ni à vous ni à votre cause. Je n'en discuterai pas davantage. Je ne poserai plus de questions à M. Cohn. Vous, monsieur le président, pouvez, si vous le voulez, appeler le prochain témoin.”

La confrontation entre McCarthy et Joseph Welch est considérée comme un tournant dans cette triste période de l'histoire américaine. Le 9 mars 1954, le journaliste de CBS Edward R. Murrow a dénoncé Joseph McCarthy avec les mots suivants :

« Nous ne marcherons pas dans la peur les uns des autres. Nous ne serons pas conduits par la peur à une ère de déraison, si nous creusons profondément dans notre histoire et notre doctrine, et si nous nous rappelons que nous ne descendons pas d'hommes craintifs - pas d'hommes qui craignaient d'écrire, de parler, d'associer et défendre des causes qui étaient, pour le moment, impopulaires.

« Ce n'est pas le moment pour les hommes qui s'opposent aux méthodes du sénateur McCarthy de garder le silence, ou pour ceux qui les approuvent. Nous pouvons renier notre héritage et notre histoire, mais nous ne pouvons échapper à la responsabilité du résultat. Il n'y a aucun moyen pour un citoyen d'une république d'abdiquer ses responsabilités.

« En tant que nation, nous avons hérité de notre héritage à un âge tendre. Nous nous proclamons, comme nous le sommes d'ailleurs, les défenseurs de la liberté, partout où elle continue d'exister dans le monde, mais nous ne pouvons défendre la liberté à l'étranger en la désertant chez nous. Les actions du jeune sénateur du Wisconsin ont semé l'inquiétude et la consternation parmi nos alliés à l'étranger et ont apporté un réconfort considérable à nos ennemis.

Et à qui la faute? Pas vraiment le sien. Il n'a pas créé cette situation de peur, il l'a simplement exploitée - et plutôt avec succès. Cassius avait raison. « La faute, cher Brutus, n'est pas dans nos étoiles, mais en nous-mêmes. »

Le 2 décembre 1954, le Sénat américain a voté par 65 voix contre 22 pour condamner le sénateur Joseph R. McCarthy pour conduite indigne d'un sénateur. Il avait détruit la réputation et la carrière de nombreux fonctionnaires et civils innocents en les accusant d'être communistes ou homosexuels.

Exercice “Duck and Cover” pendant la guerre froide

Le sénateur du Massachusetts John F. Kennedy, dont la campagne avait reçu des contributions de McCarthy, était à l'hôpital au moment du vote. Lorsqu'Arthur M. Schlesinger Jr. lui a demandé pourquoi il évitait de critiquer McCarthy, Kennedy a répondu : « La moitié de mon peuple dans le Massachusetts considère McCarthy comme un héros. » Eleanor Roosevelt a écrit que lorsque les journalistes lui ont demandé comment il aurait voté, il a échoué. d'exprimer une opinion.

Aux élections législatives de novembre 1954, les démocrates reprennent le contrôle du Sénat. La direction républicaine a dépouillé McCarthy de sa présidence de comité, et chaque fois que McCarthy entrait dans une pièce, tous les autres sénateurs présents partaient. Joseph McCarthy est resté au Sénat jusqu'à sa mort en 1957, à l'âge de 48 ans d'une hépatite aiguë aggravée par l'alcoolisme. Joseph Nye Welch a poursuivi sa carrière d'acteur et a été nominé pour un Golden Globe du meilleur acteur dans un second rôle pour son rôle dans Anatomy of A Murder. Il meurt en 1960 d'une crise cardiaque à l'âge de 70 ans.


« N'avez-vous aucun sens de la décence ? » Le sénateur Joseph McCarthy est interrogé en audience - HISTOIRE

E xchange M c Carthy - W elch

"Avez-vous laissé aucun sens de la décence ?"

prononcé le 9 juin 1954 lors des auditions Army-McCarthy à Washington, D.C.

Votre navigateur ne prend pas en charge la balise vidéo.

[AUTHENTICITÉ CERTIFIÉE : version texte ci-dessous transcrite directement à partir de l'audio] 1

Sénateur McCarthy: Monsieur le Président, compte tenu de cette demande de M. --

Sénateur Mundt: Vous avez un rappel au Règlement ?

Sénateur McCarthy: Pas exactement, monsieur le président. Mais compte tenu de la demande de M. Welch que l'information soit donnée une fois que nous connaissons quelqu'un qui pourrait effectuer un travail pour le Parti communiste, je pense que nous devrions lui dire qu'il a dans son cabinet d'avocats un jeune homme nommé Fisher qu'il a recommandé , soit dit en passant, pour faire le travail de ce comité, qui est, depuis plusieurs années, membre d'une organisation qui s'est nommée, oh, il y a des années, comme le rempart juridique du Parti communiste, une organisation qui a toujours prend la défense de quiconque ose dénoncer les communistes. Je suppose certainement que M. Welch ne connaissait pas ce jeune homme au moment où il l'a recommandé comme conseiller juridique adjoint de ce comité. Mais il a la terreur et un si grand désir de savoir où se trouve quelqu'un qui pourrait servir la cause communiste, M. Welch. Et j'ai pensé que nous devrions juste attirer votre attention sur le fait que votre M. Fisher, qui est toujours dans votre cabinet d'avocats aujourd'hui, à qui vous avez demandé d'avoir ici pour examiner les documents secrets et classifiés, est membre d'une organisation, pas nommé par moi, mais nommé par divers comités, nommés par le procureur général, si je me souviens bien. Et lui appartenir longtemps après avoir été exposé comme le bras légal du Parti communiste.

Sénateur McCarthy: Sachant cela, M. Welch, j'ai simplement estimé que j'avais le devoir de répondre à votre urgent request that "before sundown," when we know of anyone serving the Communist cause we let the agency know. Now, we're now letting you know that your man did belong to this organization for either three or four years, belonged to it long after he was out of law school. Now I have hesitated bringing that up, but I have been rather bored with your phony requests to Mr. Cohn here, that he, personally, get every Communist out of Government before sundown therefore we will give you the information about the young man in your own organization. Now, I'm not asking you at this time to explain why you tried to foist him on this committee that you did, the committee knows. Whether you knew that he was a member of that Communist organization or not, I don't know. I assume you did not, Mr. Welch, because I get the impression that while you are quite an actor, you play for a laugh, I don't think you have any conception of the danger of the Communist Party. I don't think you, yourself, would ever knowingly aid the Communist cause. I think you're unknowingly aiding it when you try to burlesque this hearing in which we're attempting to bring out the facts, however.

Mr. Welch: Monsieur le Président.

Senator Mundt: The Chair should say that he has no recognition -- no -- no memory of Mr. Welch recommending either Mr. Fisher or anybody else as counsel for this committee.

Mr. Welch: Monsieur le Président.

Senator Mundt: Mr. Welch.

Senator McCarthy: I refer to the record, then, Mr. Chairman -- the

Mr. Welch: Monsieur le Président.

Senator McCarthy: -- the news story on that.

Mr. Welch: Under these circumstances, I must myself have something approaching a personal privilege.

Senator Mundt: You may have it, sir. It will not be taken out of your time.

Mr. Welch: Senator McCarthy, I did not know, Senator -- Senator, sometimes you say, "May I have your attention?" [McCarthy is consulting with an aide.]

Senator McCarthy: I'm listening. I didn't know.

Mr. Welch: May I have your attention?

Senator McCarthy: I -- I can listen with one ear and talk with [him].

Mr. Welch: Now, this time, sir --

Senator McCarthy: D'accord.

Mr. Welch: -- I want you to listen with both.

Senator McCarthy: All right, got it.

Mr. Welch: Senator McCarthy, I think until this moment --

Senator McCarthy: -- Good. Just -- just a minute. Let me ask -- Jim [Juliana], Jim, will you get the news story to the effect that this man belonged to the -- to this Communist front organization? Would you get the --

Mr. Welch: I will tell you that he belonged to it.

Senator McCarthy: -- will -- will you get the -- the citations, order the citations showing that this was the legal arm of the Communist Party, and the length of time that he belonged, and the fact that he was recommended by Mr. Welch. I think that should be in the record for Mr. Welch.

Senator Mundt: The Chair recognizes Mr. Welch.

Mr. Welch: You won't need anything in the record when I finish telling you this. Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty, or your recklessness. Fred Fisher is a young man who went to the Harvard Law School and came into my firm and is starting what looks to be a brilliant career with us. When I decided to work for this committee, I asked Jim St. Clair , who sits on my right, to be my first assistant. I said to Jim, "Pick somebody in the firm to work under you that you would like." He chose Fred Fisher, and they came down on an afternoon plane. That night, when we had taken a little stab at trying to see what the case is about, Fred Fisher and Jim St. Clair and I went to dinner together. I then said to these two young men, "Boys, I don't know anything about you except I've always liked you. But if there's anything funny in the life of either one of you that would hurt anybody in this case, you speak up quick."

Mr. Welch: And Fred Fisher said, "Mr. Welch, when I was in the law school, and for a period of months after, I belonged to the Lawyers' Guild ," (as you have suggested, Senator). He went on to say, "I am Secretary of the Young Republican's League in Newton with the son of [the] Massachusetts governor, and I have the respect and admiration of my community, and I'm sure I have the respect and admiration of the twenty-five lawyers or so in Hale & Dorr ." And I said, "Fred, I just don't think I'm going to ask you to work on the case. If I do, one of these days that will come out, and go over national television, and it will just hurt like the dickens." And so, Senator, I asked him to go back to Boston. Little did I dream you could be so reckless and so cruel as to do an injury to that lad. It is true he is still with Hale & Dorr. It is true that he will continue to be with Hale & Dorr. It is, I regret to say, equally true that I fear he shall always bear a scar needlessly inflicted by you. If it were in my Puissance to forgive you for your reckless cruelty, I would do so. I like to think I'm a gentle man, but your forgiveness will have to come from someone other than me.

Senator McCarthy: Mr. Chairman?

Senator Mundt: [inaudible]

Senator McCarthy: May -- may I say that Mr. Welch talks about this being cruel and reckless. He was just baiting -- He has been baiting Mr. Cohn here for hours, requesting that Mr. Cohn, before sundown, get out of any department of the government anyone who is serving the Communist cause. Now, I just give this man's record and I want to say, Mr. Welch, that it has been labeled long before he became a member, as early as 1944 -- .

Senator McCarthy: Let -- let me finish.

Mr. Welch: -- may we not drop this?

Senator McCarthy: Let me finish.

Mr. Welch: We know he belonged to the Lawyers' Guild.

Senator McCarthy: No, let me finish --

Mr. Welch: And Mr. Cohn nods his head at me. I did you, I think, no personal injury, Mr. Cohn?

Mr. Cohn: No, sir.

Mr. Welch: I meant to do you no personal injury.

Mr. Welch: And if I did --

Mr. Welch: -- I beg your pardon. Let us not assassinate this lad further, Senator.

Senator McCarthy: Let's, let's --

Mr. Welch: You've done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?

Senator McCarthy: I know this hurts you, Mr. Welch.

Mr. Welch: I'll say it hurts!

Senator McCarthy: May I say, Mr. Chairman, as point of personal privilege, I'd like to finish this.

Mr. Welch: Senator, I think it hurts you, too, sir.

Senator McCarthy: I'd -- I'd like to finish this. I know Mr. Cohn would rather not have me go into this. I intend to, however. And Mr. -- Mr. Welch talks about any "sense of decency." It seems that Mr. Welch is pained so deeply, he thinks it's improper for me to give the record, the Communist front record, of the man whom he wanted to foist upon this committee. But it doesn't pain him at all -- there's no pain in his chest about the attempt to destroy the reputation and the -- take the jobs away from the young men who are working on my committee. And Mr. Welch, if -- if I have said anything here which is untrue, then tell me. I have heard you and everyone else talk so much about laying the truth upon the table. But when I heard the completely phony Mr. Welch -- I've been listening now for a long time -- he's saying, "Now, before sundown, you must get these people out of government." So that I just want you to have it very clear, very clear that you were not so serious about that when you tried to recommend this man for this committee. But the point is. --

Senator Mundt: The Chair would like to say, again, that --

Senator McCarthy: [inaudible crosstalk]

Senator Mundt: -- he doesn't believe that Mr. Welch recommended Mr. Fisher as counsel for this committee, because he has, through his office, all the recommendations which were made and does not recall any of them coming from Mr. Welch -- and that would include Mr. Fisher.

Senator McCarthy: Well, let me ask Mr. Welch. You -- you brought him down, did you not, to act as your assistant?

Mr. Welch: Mr. McCarthy, I will not discuss this further with you. You have sat within six feet of me and could ask -- could have asked me about Fred Fisher. You have seen fit to bring it out, and if there is a God in heaven, it will do neither you nor your cause any good. I will not discuss it further. I will not ask Mr. Cohn any more witnesses. You, Mr. Chairman, may, if you will, call the next witness.

1 Audio and Video obtained from the docudrama Point of Orde r. The audio/visual in that production is a selective representation of the entire series of exchanges germane to this episode. Consequently, auditors looking for a more complete rendition of the entire episode may wish to consult an different transcript.

Video Note: Audio enhanced video by Michael E. Eidenmuller for AmericanRhetoric.com

Audio Music Note: Mood priming music clip from the original motion picture soundtrack for Road to Perdition , track entitled " Road to Chicago ," composed by Thomas Newman.

Voir également: George Mason University's History Matters offers an apparently more complete transcript of the above episode (and see their source at page bottom).


We’re Never Going to Get Our “Have You No Sense of Decency, Sir?” Moment

President Trump’s critique of Khizr and Ghazala Khan back in 2016 was supposed to be it—our “Have you no sense of decency, sir?” moment. More recently, the last straw was supposed to be when Sarah Huckabee Sanders refused to answer CNN’s Brian Karem after he asked whether she had any “empathy” for separated immigrant families. Then it was supposed to be FBI agent Peter Strzok “destroying” the House Judiciary and Oversight committees. Every day, we yearn for this kind of release—for an upright man to ride into town and deal the dragon a killing blow, to the general jubilation of the populace. But we’re not going to get that moment, and it’s not just because, as James Traub wrote in the Atlantic after the Strzok hearing, our present-day partisan split has rendered the GOP shameless. It’s also because that moment isn’t quite what we remember.

During the televised Army-McCarthy hearings in June 1954, Army counsel Joseph Welch famously asked that question of Sen. Joseph McCarthy after McCarthy brought up the details of a young lawyer’s past membership in a left-wing professional association accused of communism. We tend to recall the query as a narrative coup de grâce coming out of nowhere. But the “no sense of decency” line worked because most of McCarthy’s party, at that point, was finally done with him. The Army-McCarthy hearings were a product of President Eisenhower’s decision to try to curb McCarthy’s power. Bringing McCarthy down required the leveraging of moderate Republican distaste for McCarthy’s personality and methods, the novelty of the televised hearings, and a little bit of sexual panic. In the course of the proceedings, the senator’s enemies used Cold War homophobia—which McCarthy had gleefully amplified in his own crusades—against him, making insinuations about relationships between members of his staff. That’s a factor that makes Welch’s takedown, powerful though it was, look a little less righteous.

The end of McCarthy, which we remember as so satisfyingly final, did not actually mean the end of McCarthyism. Anti-Communist crusading began before McCarthy took it up, and it persisted in various forms, perpetrated by politicians of both parties, long after he was censured in December 1954 and died in 1957. And if you look at some of McCarthy’s other populist political tools—his twisting of the truth, his hatred for “elitist” intellectualism, his insider-outsider “true American” rhetoric—it becomes clear that we’ve still got plenty of McCarthyism with us today.

Historians have tried very hard to convince us that McCarthy’s witch hunting was not that much of an aberration and that we shouldn’t smash all of 20 th -century anti-communism into a McCarthyism box. The first Red Scare, after World War I, had culminated in Attorney General A. Mitchell Palmer rounding up leftists and radicals and deporting some, all while McCarthy was still a kid on his parents’ farm in Wisconsin. By the time Sen. McCarthy gave his famous speech in Wheeling, West Virginia, in February 1950, claiming to have the names of hundreds of Communists working in the State Department, “the Second Red Scare was well under way,” historian David Oshinksy writes in his biography of the senator. “It had become the focal point for Republican attacks upon Democrats, conservative attacks upon liberals, and congressional assaults upon the Executive branch.” For most of his opponents in the establishment, McCarthy’s project was fine his style and methods were the problem. As historian Ellen Schrecker puts it in her book on McCarthyism, “in the eyes of many of the nation’s political elites, the Wisconsin senator was mauvais, but he wasn’t tort.”

In March 1950, a month after the Wheeling speech, the Senate established a Foreign Relations Subcommittee to follow up on McCarthy’s accusations about the State Department. Starting in December of that year, McCarthy worked with the Senate’s Internal Security Subcommittee, chaired by Sen. Pat McCarran of Nevada, a Democrat and anti-Communist who proved to be an ally. During these early years of McCarthy’s crusade, when Harry Truman was still in the White House, his Republican colleagues in the Senate were ambivalent about McCarthyism. “There was a good deal of silent opposition, centered largely in the party’s moderate Eastern wing,” Oshinsky writes. But a general feeling that the Cold War was going poorly in the wake of the Communist Party’s 1949 takeover in China, coupled with a real belief that the government was full of security risks, contributed to a certain degree of tolerance for McCarthy’s methods. Robert Taft of Ohio, the leading Republican in the Senate, was, as historian Heather Cox Richardson writes in her history of the Republican Party, “the one man who might have toned down McCarthy’s extremism.” Taft privately expressed distaste for McCarthy and preferred not to be associated with him in public, yet found his antics a useful tool in waging Taft’s own personal war against Truman’s State Department.

Only a few months after McCarthy’s Wheeling speech, freshman Sen. Margaret Chase Smith, a moderate Republican from Maine, gave a speech condemning McCarthy’s methods, which she called the “Declaration of Conscience.” This was the first public anti-McCarthy proclamation by a politician, one that could have been the “no sense of decency” moment but wasn’t—because the party wasn’t ready. Smith penned what we might now call an “epic takedown” of McCarthy without ever mentioning him by name. “The American people are sick and tired of being afraid to speak their minds lest they be politically smeared as ‘Communists’ or ‘Fascists’ by their opponents,” Smith wrote. “Freedom of speech is not what it used to be in America.”

McCarthy called Smith and the senators who co-sponsored her declaration “Snow White and the Six Dwarves”—a gendered insult to his colleagues’ power and self-determination that was typical of the way he spoke. Millard Tydings, the conservative Democrat who had publicly opposed McCarthy after his subcommittee found that the senator’s first accusations of the State Department were unsubstantiated, got called a “Commiecrat” and an “egg-sucking liberal” for his trouble. McCarthy accused the State Department of practicing “powder puff diplomacy” and said that “Communists and queers …

And his opponents found it difficult to stand against this onslaught. Smith’s co-sponsors, six moderate senators, drifted away one by one after her “Declaration of Conscience” (all except Wayne Morse of Oregon), and she eventually backed down from her opposition to McCarthy’s methods. Tydings lost his election in 1950, after McCarthy’s people smeared him by distributing a composite image suggesting he was an ally of American Communist Party leader Earl Browder.

Another missed chance at a “no sense of decency” moment came in 1951. Throughout the four years of his influence, the press struggled to cover McCarthy’s outlandish accusations without spreading them further. Five months after he took up the anti-Communist cause, McCarthy was famous, on the cover of Newsweek and Time, and all over the front pages of newspapers. Standards of objectivity and relevance demanded that outlets cover McCarthy, and reporters loved him “he was bizarre, unpredictable, entertaining, and always newsworthy,” Oshinsky writes.

But there were some early journalistic attempts to puncture his power. In October 1951, McCarthy was on the cover of Time with the cover line “Demagogue McCarthy.” Time-Life chairman Henry Luce—“a ferocious anti-Communist” himself, Oshinsky writes—hated McCarthy’s methods and thought that the time was ripe to attempt a takedown. McCarthy retaliated to the negative coverage by writing letters to corporations telling them that Time was “pro-Communist” and asking whether they wanted to do business with such a publication.

After Republicans took the White House in a landslide in 1952, McCarthy, who had campaigned with an uneasy Dwight Eisenhower, carried right on investigating government officials. You might assume that a switch from a Democratic to a Republican White House would drastically change McCarthy’s approach, since he had aligned himself against Truman and his State Department for so long. But McCarthy was in motion, and it seemed that he couldn’t be stopped. Eisenhower responded, at first, by doing nothing. “I had made up my mind how I was going to handle McCarthy,” he said in a later interview. “This was to ignore him. … I would give him no satisfaction. I’d never defend anything. I don’t care what he called me, or mentioned, or put in the papers. I’d just ignore him.” This was a matter of manners but also of strategy in 1953 the Senate was split 48–47 in favor of the Republicans, and the president couldn’t expect to be able to fight McCarthy without losing traction on his legislative goals.

In early 1953, McCarthy became the chairman of the Senate Permanent Subcommittee on Investigations—his most powerful post yet. In July 1953, his opposition began to see ways to weaken him. The senator’s research director, J.B. Matthews, published an article in the conservative periodical American Mercury titled “Reds and Our Churches.” “The largest single group supporting the Communist apparatus in the United States today is comprised of Protestant clergymen,” the article began at least 7,000 of them, Matthews wrote, were reds. McCarthy, it seems, didn’t know about the article in advance as historian Robert S. Ellwood writes, McCarthy “had always been careful to keep religion and religious figures out of his inquiries,” perhaps because, as a Catholic and thus a member of a minority religion still sometimes demonized in public life, he knew he was vulnerable in that area. The National Committee for an Effective Congress, a liberal group looking for a way to curb McCarthy, made sure copies of Matthews’ article made their way to the press. Democratic lawmakers rebelled against Matthews, and Eisenhower condemned him—the first time, Ellwood writes, that “Ike had so pointedly and publicly rebuked McCarthy and his works.”

In 1953, the events that would bring McCarthy down for real were set in motion. At the behest of Roy Cohn, McCarthy’s brilliant (and diabolical) young right-hand investigator, G. David Schine joined McCarthy’s staff. Schine was a handsome 25-year-old who had swept through life on gusts of family money. At Harvard, he displayed it ostentatiously. The Harvard Crimson wrote that Schine had “an exquisitely furnished room, a valet, a big black convertible equipped with a two-way phone–radio and a fabulous electric phonograph.” Cohn and Schine were inseparable, and the press noticed—beginning at least in April 1953, when they took a tour of Europe to visit libraries run by the International Information Administration and survey their collections for Communist-friendly material. The two men spent and shopped and roughhoused in hotel lobbies columnists who had criticized McCarthy in the past took the opportunity to depict the tour as a display of the kind of masculine intimacy that Americans in the 1950s wouldn’t accept.

In the summer of 1953, Schine was drafted. Cohn began calling the Army to get his friend special favors: an assignment that would keep him geographically close to Cohn, a better commission, freedom from undesirable duties like kitchen patrol. Somewhat contemporaneously, the McCarthy subcommittee turned its spotlight on the Army, looking for security weaknesses in its ranks. This conflict between McCarthy and the Army—an institution beloved by Eisenhower, and many Americans—was the occasion for the Army-McCarthy hearings, the perfect setting for Welch to deal his killing blow.

In March 1954, the Army released the Adams chronology, a list of instances when Cohn had intervened on Schine’s behalf. Two days before, Edward R. Murrow and Fred Friendly decided to run the famous “McCarthy episode” of their See It Now program, which they had readied and held for an opportune moment. In his book on McCarthyism and television, historian Thomas Doherty calls the close timing of the Adams chronology and the See It Now report “suspiciously coincidental,” pointing out that Murrow had connections everywhere and may have gotten tipped to the imminent release of the Army’s report. “Attacked from two directions,” Doherty writes, “McCarthy was caught in a cultural pincer movement: a media posse, led by Murrow, and a military brigade, orchestrated offstage by the Eisenhower administration.”

“A Report on Senator Joseph R. McCarthy” went live on March 9, 1954. The special juxtaposed quotes from McCarthy’s record, highlighting his hypocrisy and inconsistency, fact-checking his accusations, and including clips that showed him bullying and tormenting witnesses. Murrow ended the show with a rousing speech: “We must not confuse dissent with disloyalty. We must remember always that accusation is not proof and that conviction depends upon evidence and due process of law. We will not walk in fear, one of another.”

This Murrow special was a little teaser for the Army-McCarthy hearings of the following months. TV penetration went from a tenth of the population in 1949, when McCarthy first came into office, to two-thirds by the end of 1954. Previous hearings where McCarthy appeared got only intermittent TV coverage, but in the course of the almost two months of Army-McCarthy hearings, Heather Richardson writes, “up to twenty million people watched McCarthy bully, evade, attack, and lie.” Even without the cathartic “no sense of decency” line, the cumulative effect of seeing McCarthy in action, pugnaciously defending his investigators against the Army’s charges of corruption, seems to have changed people’s minds. By June 1954, McCarthy’s Gallup approval ratings had fallen to 34 percent, from their January level of 50 percent.

Was it just the bullying and aggression that turned people away, though? The televised hearings gave McCarthy’s critics another chance to imply that something was désactivé about his relationships with his staff. “One of the most enduring images of that era is a photograph of McCarthy’s aide, Roy Cohn, whispering in the senator’s ear,” historian Andrea Friedman writes.
“In 1954, the pose was already iconic.” Friedman argues that what happened to McCarthy was a “sexual smearing” as well as a well-deserved political comeuppance. She points out that while McCarthy wove a fetishization of male “toughness” and anti-queerness into his anti-Communism, Cold War liberals were far from righteous, by today’s standards, when it came to the question of homophobia. Anti-McCarthy coverage of the Army-McCarthy hearings focused on the “triangle” of McCarthy, Cohn, and Schine. The way Cohn whispered into McCarthy’s ear made it seem that the senator was controlled by a mere boy—“irrationally tied to Cohn, inexplicably loyal to him, dependent upon and dominated by him,” as Friedman puts it.


The Army McCarthy Hearings

While McCarthy had been claiming Communist infiltration in the government, in 1954 the US Army accused McCarthy of asking for special favors for a former aide and friend. In true McCarthy style, McCarthy claimed the accusation was part of a plot to retaliate against him for investigating communism in the military.

A three-month series of hearings (“the Army-McCarthy hearings”) ensued. These hearings were broadcast live “gavel to gavel” on TV, a first for any Congressional hearing, with an estimated audience of twenty million Americans.

The moment that is most remembered is when McCarthy began badgering the Boston-based attorney Joseph Welch, who was acting as counsel for the army. Welch knew what McCarthy was going to do—bring up that a young associate in his law firm had been a member of the National Lawyers Guild while a student at Harvard Law School*. When McCarthy brought this up, Welch said, “Until this moment, Senator, I think I never really gauged your cruelty, or your recklessness.

When McCarthy tried to raise the issue again, Welch said, with McCarthy repeatedly interrupting him,

Senator, may we not drop this? We know he belonged to the Lawyers’ Guild[….] Let us not assassinate this lad further, Senator. You’ve done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?

McCarthy, not knowing when to quit, tried to launch into the issue a third time, receiving yet another passionate retort from Welch. When Welch said “ Mr. McCarthy, I will not discuss this further with you […] I will not discuss it further. I will not ask, Mr. Cohn, any more witnesses. You, Mr. Chairman, may, if you will, call the next witness.” The gallery erupted in applause.

The line “have you no sense of decency” has come to be identified as the moment that ended McCarthy’s career once and for all.

It important to remember though, that while McCarthyism has become the term used to describe the climate of political repression during the Second Red Scare (and now political repression generally), McCarthyism did not begin nor end with McCarthy. The climate of political intimidation and fear was already in place, based on reckless claims that Communists had infiltrated the State Department and other government positions. McCarthy was merely tapping into these fears.


62 Years Ago Today, Sen. Joseph McCarthy Was Exposed for the Cowardly Scoundrel He Was

Today is the anniversary of the day in 1954 when attorney Joseph Welch confronted Sen. Joseph McCarthy in a Capitol Hill hearing room: “Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?”

Four years ago, we did not foresee the rise of Donald Trump, but this Bill Moyers’ essay from then demonstrates that the ghost of McCarthyism has been slithering its way through right-wing politics for a long time. In 2012, it was Florida congressman Allen West hurling false accusations in bursts of fevered McCarthy-style demagoguery. Today it’s Trump, on an even larger national stage, and even more frightening.

We’ve talked at times about George Orwell’s classic novel 1984, and the amnesia that sets in when we flush events down the memory hole, leaving us at the mercy of only what we know today. Sometimes, though, the past comes back to haunt, like a ghost. It happened recently when we saw congressman Allen West of Florida on the news.

A Republican and Tea Party favorite, he was asked at a local gathering how many of his fellow members of Congress are “card-carrying Marxists or International Socialists.”

He replied, “I believe there’s about 78 to 81 members of the Democrat Party who are members of the Communist Party. It’s called the Congressional Progressive Caucus.”

By now, little of what Allen West says ever surprises. He has called President Obama “a low-level socialist agitator,” said anyone with an Obama bumper sticker on their car is “a threat to the gene pool” and told liberals like Harry Reid and Nancy Pelosi to “get the hell out of the United States of America.” Apparently, he gets his talking points from Fox News, Rush Limbaugh or the discredited right-wing rocker Ted Nugent.

But this time, we shook our heads in disbelief: “78 to 81 Democrats… members of the Communist Party?” That’s the moment the memory hole opened up and a ghost slithered into the room. The specter stood there, watching the screen, a snickering smile on its stubbled face. Sure enough, it was the ghost of Sen. Joseph McCarthy, the Wisconsin farm boy who grew up to become one of the most contemptible thugs in American politics.

Back in the early 1950s, the Cold War had begun and Americans were troubled by the Soviet Union’s rise as an atomic superpower. Looking for a campaign issue, McCarthy seized on fear and ignorance to announce his discovery of a conspiracy within: Communist subversives who had infiltrated the government.

In speech after speech, McCarthy would hold up a list of names of members of the Communist Party he said had burrowed their way into government agencies and colleges and universities. The number he claimed would vary from day to day and when pressed to make his list public, McCarthy would stall or claim he accidentally had thrown it away.

His failure to produce much proof to back his claims never gave him pause, as he employed lies and innuendo with swaggering bravado. McCarthy, wrote historian William Manchester, “realized that he had stumbled upon a brilliant demagogic technique… Others deplored treachery, McCarthy would speak of traitors.”

And so he did, in a fearsome, reckless crusade that terrorized Washington, destroyed lives, and made a shambles of due process.

Millions of Americans lapped it up, but in the end, Joe McCarthy would be done in by the medium that he had used so effectively to spread his poison: television. In 1954, legendary broadcaster Edward R. Murrow bravely exposed McCarthy’s tactics on the CBS program See It Now.

“This is no time for men who oppose Sen.McCarthy’s methods to keep silent,” Murrow declared. “We can deny our heritage and our history, but we cannot escape responsibility for the result. There is no way for a citizen of a Republic to abdicate his responsibilities.”

Later that same year, for 36 days on live TV, during Senate hearings on charges McCarthy had made questioning the loyalty of the US Army, we saw the man raw, exposed for the lout and cowardly scoundrel he was. The climactic moment came as the Boston lawyer Joseph Welch, defending the Army, reacted with outrage when McCarthy accused Welch’s young associate Fred Fisher of Communism. “Let us not assassinate this lad further, Senator,” Welch said as he shook his head in anger and sadness. “You’ve done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency? … If there is a God in heaven it will do neither you nor your cause any good.”

McCarthy never recovered. His tactics had been opposed from the outset by a handful of courageous Republican senators. Now they pressed their case with renewed vigor. One of them, Sen. Ralph Flanders of Vermont, introduced a motion to censure Joseph McCarthy. When it eventually passed 67 to 22, McCarthy was finished. He soon disappeared from the front pages. Three years later, he was dead.

All of this came rushing back as congressman West summoned his foul spirits from the vast deep. The ghost stepped out of the past.

Like McCarthy, the more Allen West is challenged about his comments, the more he doubles down on them. Now he’s blaming the “corrupt liberal media” for stirring the pot against him — a trick for which McCarthy taught the master class. And the congressman’s latest fusillades continue to distort the beliefs and policies of those he smears — no surprise there, either.

To help him continue his fight for “the heart and soul” of America he’s asking his supporters for a contribution of $10 or more. There could even be a super PAC in this — with McCarthy’s ghost as its honorary chairman.

Plenty of kindred spirits are there to sign on. Like the author of the book The Grand Jihad, who wrote that whether Obama is Christian or not, “The faith to which Obama actually clings is neo-communism.” Or the blogger who claims Obama is running the country into the ground “by way of the same type of race-baiting and class warfare Communism cannot exist without,” and that his policies are “unbecoming to an American president.”

From there it’s only a short hop to the kind of column that popped up on the right wing website Newsmax hinting of a possible coup “as a last resort to resolve the ‘Obama problem.’” Military intervention, the author wrote, “is what Obama’s exponentially accelerating agenda for ‘fundamental change’ toward a Marxist state is inviting upon America.” The column was quickly withdrawn but not before the website Talking Points Memo exposed it.

So beware, congressman West, beware: In the flammable pool of toxic paranoia that passes these days as patriotism in America, a single careless match can light an inferno. You would serve your country well to withdraw your remarks and apologize for them. But if not, perhaps there are members of your own party, as possessed of conscience and as courageous as that handful of Republicans who took on Joseph McCarthy, who will now abandon fear and throw cold water on your incendiary remarks.


Have you no sense of decency?

Most Americans were not glued to their televisions yesterday watching the Alito confirmation hearings. But today a substantial portion of the electorate is aware that Judge Alito's wife Martha&mdashAnn Bomgardner was driven to tears, as Senator Lindsey Graham apologized to the nominee and his family for the hectoring and smearing he and they had endured.

It was one of those moments which encapsulate a complex drama, speaking to common (and noble) human emotions. Anyone who has ever stoically attempted to control the deep pain of seeing a loved one suffering or under stress knows that the merest expression of sympathy is enough to burst the dam, and let the cathartic tears flow.

All of us who love, who have watched our loved ones under duress, and who have received support understand Martha&mdashAnn Bomgardner, even if the subtleties of the theory of the unitary executive and stare decisis elude us.

The network news honchos, for all their liberal bias, know that 'If it bleeds it leads,' and in this case, 'If it cries, it flies.'

The Judiciary Committee Democrats have disgraced themselves.

The Associated Press, once esteemed for its even&mdashhanded reporting, put out a dispatch which implied that Senator Graham was the one who abused the judge, triggering the outburst. That the AP would attempt such a violation of common sense betrays the desperation of the media branch of the Democratic Party. It won't fly because it does not ring true to common experience.

The last time such an obvious disgrace took place in a Senate hearing was almost 52 years ago, in the Army&mdashMcCarthy hearings, when Joseph Welch, a Boston lawyer, gained immortality with his rebuke of Senator Joseph McCarty, for his abusive behavior toward a young lawyer, Fred Fisher. Fisher was working with Welch, and had once been a member of the Lawyers Guild, a leftist organization which McCarthy tarred as suspiciously communist.

Two of Welch's phrases have been figuratively engraved in marble, lending the neologism 'McCarthyism' its flavor of extreme, unreasonable, and mean persecution of people with guilt by association.

Senator, I think I never really gauged your cruelty, or your recklessness [. ]

You've done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?

Half a century later, history has repeated itself, this time not with words, but with the moving sight of a wife reduced to tears by her husband's time on the witness table cross.

Senator Kennedy is, if anything, an even less sympathetic figure than Joseph McCarthy. While Kennedy's brother may have been a martyr struck down by an assassin, McCarthy never left a young woman to die in a submerged car. The way in which Senator Kennedy has lived his life disgraces whatever nobility might have adhered to him from his brother's end.

As I recently wrote, most Americans do not pay attention to politics most of the time, and form vague images of the two parties based on accumulated fragmentary inputs. Because of media bias, most of the time this process favors the Democrats.

Yesterday, even those unconcerned by politics paid attention because of the human drama. A new iconic incident has just entered our political tradition. Political affiliation is both an intellectual and an emotional matter. It requires a level of intellectualizing beyond the capacity of most of us to affiliate oneself with a repulsive waddling&mdashfat bully.

It took the GOP decades to recover from the damage inflicted by the lasting imagery of McCarthy the bully. Anti&mdashcommunism, fairly or not, became stigmatized for a generation.

It was anti&mdashracism fanaticism, the attempt to tar Judge Alito as a bigot, which was at the root of yesterday's drama. If anything, the average American today has more personal experience of being impugned as a racist than the 1950s American had of being impugned as a communist. Voters have far more to identify with in Alito than they ever did in the McCarthy hearings.

The only question now is how long it will take the Democrats to understand the disaster they have created for themselves.

Thomas Lifson is the editor and publisher of The American Thinker.

Most Americans were not glued to their televisions yesterday watching the Alito confirmation hearings. But today a substantial portion of the electorate is aware that Judge Alito's wife Martha&mdashAnn Bomgardner was driven to tears, as Senator Lindsey Graham apologized to the nominee and his family for the hectoring and smearing he and they had endured.

It was one of those moments which encapsulate a complex drama, speaking to common (and noble) human emotions. Anyone who has ever stoically attempted to control the deep pain of seeing a loved one suffering or under stress knows that the merest expression of sympathy is enough to burst the dam, and let the cathartic tears flow.

All of us who love, who have watched our loved ones under duress, and who have received support understand Martha&mdashAnn Bomgardner, even if the subtleties of the theory of the unitary executive and stare decisis elude us.

The network news honchos, for all their liberal bias, know that 'If it bleeds it leads,' and in this case, 'If it cries, it flies.'

The Judiciary Committee Democrats have disgraced themselves.

The Associated Press, once esteemed for its even&mdashhanded reporting, put out a dispatch which implied that Senator Graham was the one who abused the judge, triggering the outburst. That the AP would attempt such a violation of common sense betrays the desperation of the media branch of the Democratic Party. It won't fly because it does not ring true to common experience.

The last time such an obvious disgrace took place in a Senate hearing was almost 52 years ago, in the Army&mdashMcCarthy hearings, when Joseph Welch, a Boston lawyer, gained immortality with his rebuke of Senator Joseph McCarty, for his abusive behavior toward a young lawyer, Fred Fisher. Fisher was working with Welch, and had once been a member of the Lawyers Guild, a leftist organization which McCarthy tarred as suspiciously communist.

Two of Welch's phrases have been figuratively engraved in marble, lending the neologism 'McCarthyism' its flavor of extreme, unreasonable, and mean persecution of people with guilt by association.

Senator, I think I never really gauged your cruelty, or your recklessness [. ]

You've done enough. Have you no sense of decency, sir, at long last? Have you left no sense of decency?

Half a century later, history has repeated itself, this time not with words, but with the moving sight of a wife reduced to tears by her husband's time on the witness table cross.

Senator Kennedy is, if anything, an even less sympathetic figure than Joseph McCarthy. While Kennedy's brother may have been a martyr struck down by an assassin, McCarthy never left a young woman to die in a submerged car. The way in which Senator Kennedy has lived his life disgraces whatever nobility might have adhered to him from his brother's end.

As I recently wrote, most Americans do not pay attention to politics most of the time, and form vague images of the two parties based on accumulated fragmentary inputs. Because of media bias, most of the time this process favors the Democrats.

Yesterday, even those unconcerned by politics paid attention because of the human drama. A new iconic incident has just entered our political tradition. Political affiliation is both an intellectual and an emotional matter. It requires a level of intellectualizing beyond the capacity of most of us to affiliate oneself with a repulsive waddling&mdashfat bully.

It took the GOP decades to recover from the damage inflicted by the lasting imagery of McCarthy the bully. Anti&mdashcommunism, fairly or not, became stigmatized for a generation.

It was anti&mdashracism fanaticism, the attempt to tar Judge Alito as a bigot, which was at the root of yesterday's drama. If anything, the average American today has more personal experience of being impugned as a racist than the 1950s American had of being impugned as a communist. Voters have far more to identify with in Alito than they ever did in the McCarthy hearings.

The only question now is how long it will take the Democrats to understand the disaster they have created for themselves.


Voir la vidéo: Luc Ferry sur le classement PISA