Excalibur, du film Excalibur de 1981

Excalibur, du film Excalibur de 1981


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


« Le passé, le présent et l'avenir de l'humanité » : « Excalibur » de John Boorman

John Boorman & 1981 récit fantastique de Thomas Mallory Le Morte d'Arthur est, pour citer Merlin de Nicol Williamson dans le film, « Un rêve pour certains. Un cauchemar pour les autres ! Souvent rejeté comme une épée épisodique et un conte de sorcellerie, c'est pour cet écrivain un récit intelligent et satisfaisant d'un mythe à feuilles persistantes, une approche abstraite qui nous montre le royaume d'Arthur (sans nom), un lieu hors du temps, en plusieurs étapes de transition de l'âge sombre à l'âge d'or, en passant par la perte de l'innocence et la renaissance douloureusement sanglante. Excalibur est né des cendres de la tentative précédente de Boorman d'amener J.R.R. Tolkien’s Le Seigneur des Anneaux à l'écran (ironiquement après avoir essayé de faire décoller un film du mythe de Merlin). Dans son journal de film nominal de la fabrication de La forêt d'émeraude intitulé L'argent en lumière, Boorman écrit sur les productions précédentes et cela aurait pu être. Il déclare que « le travail de Tolkien suscite un grand mélange de mythes nordiques, celtiques et arthuriens, le « Unterwelt » de mon propre esprit. C'était une proposition capiteuse et impossible. Si pour moi faire du cinéma est, comme je l'ai souvent dit, de l'exploration, se poser des problèmes impossibles et ne pas les résoudre, alors la saga Rings se qualifie à tous égards. Il rencontre son collaborateur scénariste Rospo Pallenberg à New York, « où il travaillait comme architecte. Il essayait d'écrire des scripts. J'ai reconnu un esprit semblable. Je l'ai amené chez moi en Irlande et nous avons passé six mois à fouiller avec des nains, à nous vautrer avec le Gollum, à piétiner la Terre du Milieu avec Bilbo, mais, surtout, Gandalf a rempli ma vie. Il était, après tout, Merlin sous une autre forme. Ils ont passé six mois à assembler le script dans la maison de Boorman. "Nous avions un scénario qui nous semblait frais et cinématographique, mais qui portait l'esprit de Tolkien, un esprit que nous étions venus admirer et chérir au cours de ces mois - la vallée des collines de Wicklow à l'extérieur de Dublin où se trouve ma maison est aussi proche à la Terre du Milieu que vous pouvez obtenir dans ce monde appauvri. Pendant ce temps, United Artists, qui avait l'intention de faire le film, a subi plusieurs revers financiers et a eu froid aux yeux. Ils ont fini par le donner à Ralph Bakshi, qui a réalisé sa version animée tronquée. Pour obtenir le contrôle artistique total de l'approche de Bakshi, le scénario de Boorman a été acheté par UA, pour un montant réputé de 3 millions de dollars. Boorman a maintenant mis à profit sa préparation au LotR avec Pallenberg pour perfectionner leur Excalibur scénario.

Tandis que ExcaliburLes scènes de clôture de sont pour la plupart sans paroles, l'imagerie visuelle du roi Arthur emporté par des jeunes filles vers des rivages lointains fait écho thématiquement à Boorman et Pallenberg & #8217s scénarisé Anneaux se terminant, alors que Bilbon et sa compagnie quittent pour toujours les rives de la Terre du Milieu. Legolas, regardant depuis la terre, remarque en voyant un arc-en-ciel. « Regardez, seulement sept couleurs. En effet, le monde échoue. Pallenberg a déclaré: "D'un point de vue physique, il est incorrect de dire qu'il pourrait y avoir plus de sept couleurs, mais ce qu'il dit, c'est" Nous vivons dans un monde diminué. "" Avec Arthur également disparu, l'âge du mythe et de la magie dans son pays est enfin passé aussi.

Boorman lui-même a dit : « Ce que je fais, c'est le régler (Excalibur) dans un monde, une époque, de l'imaginaire. J'essaie de suggérer une sorte de Terre du Milieu en termes de Tolkien. Je veux qu'il ait une clarté primitive, un sentiment que les choses se passent pour la première fois. Les terres, la nature et les émotions humaines sont toutes fraîches.


Le film se joue presque comme un écran d'opéra, c'est une réalité augmentée, un monde nouveau. Celui où le sexe, la jalousie et l'orgueil menacent de rompre l'équilibre mystique et les liens entre le roi et la terre. Une aide puissante à ce sentiment est la superbe partition qui utilise de la musique telle que celle de Siegfried. Marche des funérailles par Wagner, et Fortuna, un poème médiéval mis en musique par Carl Orff. Boorman était déterminé à intégrer autant que possible la légende dans la durée de son film, en coupant et en condensant les personnages et en changeant les actes. Il a créé une saga en trois actes : l'âge des ténèbres et la naissance d'Arthur, une période de brutalité et de superstition, l'ascension de Camelot et son âge de raison, de loi et l'aube du christianisme et la descente finale dans le chaos et le désert, où un le frêle Arthur ordonne aux chevaliers de la Table Ronde de rechercher le Graal. Découlant de cela, une bataille finale commence pour l'âme de la terre et du peuple, un sentiment de renouveau avec la promesse d'une nouvelle ère à venir. Boorman l'a appelé le "passé, présent et futur de l'humanité".

Au début, Uther (Gabriel Byrne) est animé par la convoitise d'Igrayne (interprété par Katrine Boorman, la fille du réalisateur), l'épouse de Gordois, duc de Cornouailles, et fait le siège de son château. L'action se déroule d'abord dans le backlot d'Ardmore Studios. Uther demande ensuite à Merlin de le transformer à l'effigie de Gordois afin qu'il puisse avoir Igrayne (ravité en armure complète, devant un feu qui fait rage !) et la scène passe à la nuit. Boorman utilise un plan large englobant un plan de verre mat de la forteresse avec Merlin invoquant la magie au premier plan pour faire traverser Uther transformé à travers la baie jusqu'au château. Merlin a accepté ses demandes, à condition que Merlin puisse prendre l'enfant résultant, Arthur. Alors qu'Uther poursuit Merlin et le bébé après la naissance, il tombe dans une embuscade et enfonce la lame magique Excalibur, le symbole de son règne, dans la pierre, plutôt que Merlin ne le fait dans le récit de Mallory.

Boorman a déclaré: «Quand Uther enfonce l'épée dans la pierre puis meurt, nous sommes passés directement à la même scène dix-huit ans plus tard. J'ai tourné le premier en hiver puis je l'ai tourné à nouveau au printemps, quand tous les arbres étaient en feuilles. Boom! Même s'il ne s'agissait que d'un changement saisonnier, c'est surprenant, et puis j'ai fait un tour avec la caméra, et vous voyez que tout ce campement s'est développé autour (où les champions se disputent le droit de tirer l'épée). C'est un passage de dix-huit ans d'un seul tenant, et cela a donné à l'histoire un énorme pouvoir dynamique. Alors qu'Arthur, un simple écuyer, tire avec désinvolture la lame de son "frère" dont la propre a été volée, leur père révèle la vérité sur la provenance d'Arthur, et un lointain Merlin entre lentement dans le cadre en marchant vers eux, un sens du destin préfiguré maintenant à venir.


D'autres coupes rapides suggèrent plus de passage du temps - une scène du jeune Arthur (Nigel Terry) et de Guenièvre (Cherie Lunghi) coupe directement à un Arthur maintenant barbu et plus âgé rencontrant Lancelot (Nicholas Clay) pour la première fois au combat, agissant imprudemment et fièrement comme Uther, brisant Excalibur sur l'armure de Lancelot. L'épée est rejetée dans le lac pour être reforgée, et est rendue au roi humilié par la Dame du lac (plus de népotisme - Telsche Boorman).

Le réalisateur Zack Snyder est un grand fan du film, discutant de ses thèmes et techniques dans l'édition été 2010 de DGA Trimestriel. "Le truc avec Boorman, c'est qu'il est l'un de ces rares gars qui combine le drame et le fait d'être visualiste. Le drame du film est clairement la chose la plus importante pour lui, mais la façon dont il le voit est incroyablement picturale. C'est comme l'autre Angleterre stylisée que vous voulez que le Moyen Âge soit. C'est comme si cela se passait à aucun moment particulier de l'histoire. Comme si c'était une autre planète à certains égards.

Il a ensuite rendu hommage de plusieurs manières dans son film Warner Bros/DC Batman V Superman : L'aube de la justice. Walter Metz éclaire :

« Au début du film, Excalibur sert de marqueur du traumatisme œdipien de Bruce Wayne. Il se guérit de ce traumatisme, dirigé de l'isolement en tant que justicier à la communauté de la Justice League dans les futurs films, en passant le flambeau héroïque à Superman empalé dans la poitrine par une lance en kryptonite que Batman avait créée auparavant pour tuer le dieu qu'il ne pense que son ennemi, Superman doit se rapprocher du golem pour achever la bête. C'est une reformulation exquise d'une scène identique dans Excalibur. A la fin du film de Boorman, Arthur doit remonter péniblement la lance qui l'empale, vers Mordred, son fils maléfique créé par un accouplement incestueux avec sa sœur. Arthur tue son fils et sauve l'Angleterre de la misère stérile qu'il a créée, tout comme Superman débarrasse la Terre de son mécréant génétique similaire. C'est l'homme d'acier qui rachète Batman, soulevant la solution au problème du golem du film même Bruce Wayne n'a jamais pu voir comme un enfant.


Lancelot, qui devient "le meilleur" des chevaliers d'Arthur, est un catalyseur de changement, un âge de chevalerie et une faille involontaire dans l'armure du mariage d'Arthur et Guenièvre. À partir de ce moment, l'armure du chevalier devient plus brillante et resplendissante, par opposition à l'armure noircie et laide d'avant (presque comme Uruk-Hai, comme dans Le Seigneur des Anneaux). Camelot grandit et se développe en un phare brillant de prospérité et de connaissances - de petits détails en arrière-plan le suggèrent également, comme un spectacle de marionnettes reproduisant une loi antérieure ("Cela montre le passage du temps", dit Boorman, " et pour montrer le règne d'Arthur passant du fait à la légende. »), et un Orrery, avec les étoiles et les planètes tournant autour de Camelot.

Plus tard, Morgana, la demi-soeur d'Arthur, qui a trompé Merlin en lui donnant le "secret de la fabrication", et s'est transformée en Guenièvre pour séduire Arthur et concevoir un fils, Mordred, embrasse son garçon (Charley Boorman) sur le front. Lorsque la caméra se retire alors que leurs têtes se séparent, vous réalisez que dix ans se sont écoulés et que Mordred est maintenant un jeune homme (Robert Addie), tordu par la haine par sa mère pour détruire Camelot et tout ce qu'il représente.

Merlin, interprété par Nicol Williamson, et Morgana d'Helen Mirren sont des personnages très intéressants. Aucun acteur ne voulait travailler avec l'autre, car, selon Boorman, chacun a déclaré vouloir coucher avec l'autre sur le tournage de Macbeth et a été repoussé. Naturellement, Boorman leur a donné beaucoup de scènes ensemble pour affronter l'inimitié. Williamson a basé son portrait sur un vieux professeur d'anglais et le joue alternativement comme un sage et un bouffon, complètement ignorant des voies et des passions de l'humanité. Morgana de Mirren est bien sûr une vamp sensuelle et intrigante, mais subtilement dans le monde qui l'entoure - elle voit les manières de Merlin comme un moyen pour une femme d'avoir du pouvoir dans le monde d'un homme. Merlin dit avec une perspicacité mélancolique à ce parvenu : « Notre temps passe et le temps de l'homme arrive. Le Dieu unique chasse les nombreux dieux. Boorman a dit à ce sujet "Les forces de la superstition et de la magie sont englouties dans l'inconscient." Sa supercherie de Merlin pour incanter la magie qui le figera pendant une époque, le pont entre le monde de la magie et des hommes, lorsqu'il est libéré pour une dernière intervention, rappelle la méthode de Boorman et Pallenberg pour illustrer le duel. entre Gandalf et Saruman dans leur précédent script LotR. Pallenberg a dit à Ross Plesset dans Le magazine Outre:


Il y a un duel entre les magiciens, Gandalf et Saroumane. J'ai été inspiré par une idée africaine de la façon dont les magiciens se battent avec les mots, que j'avais lu. C'était une façon de piéger l'autre comme un duel de mots plutôt que des flashs d'effets spéciaux, des bâtons tremblants et tout ça. J'ai beaucoup essayé de m'éloigner de ça, et Boorman l'a fait aussi. [Lecture du script] :

GANDALF : Saroumane, je suis le serpent sur le point de frapper !
SARUMAN : Je suis le personnel qui écrase le serpent !
GANDALF : Je suis le feu qui réduit en cendres le bâton !
SARUMAN : Je suis l'averse qui éteint le feu !
GANDALF : Je suis le puits qui emprisonne les eaux !

Excalibur est un film ravissant, plein de visuels luxuriants et étranges, de décors fantastiques et de photographies de modèles intelligentes. Boorman a filmé Camelot à la campagne comme un simple modèle placé au loin. Pour suggérer un air de magie dans les forêts autour de sa maison en Irlande où il a filmé, les lumières vertes filtrées de gel lui ont donné une qualité lumineuse et onirique, surtout à chaque fois que la lame magique Excalibur est dessinée, ou lors de la découverte de Guenièvre par Arthur. et les figures nues entrelacées adultères de Lancelot, empalant symboliquement Excalibur dans le lit de mousse entre eux et s'éloignant émasculé. Au cours de la quête du Graal, la nature sauvage et sinistre est facilement capturée dans l'ouest "sauvage" de l'Irlande. Les voyageurs locaux, endurcis à une vie en plein air, dépeignent le peuple d'Arthur, tombé dans des moments difficiles. L'armure des chevaliers du Graal est maintenant rouillée et piquée. Sir Percival est suspendu à mort par Mordred à un arbre et est sauvé par l'éperon d'un autre chevalier lentement, douloureusement, en sciant la corde. Ceci est entrecoupé de la vision de Percival de localiser le Graal. "C'est la terre entre la vie et la mort où réside le Graal", explique Snyder. « Il y a beaucoup de parallèles sympas dans ce film, et l'éclairage aide à établir les deux réalités. C'est génial à quel point tout ça est surréaliste. Les étapes du regard du film suggèrent une guerre entre le design et la nature, un âge luttant pour naître d'un autre, un âge d'or de la nature trouble et terreuse, et la corruption éventuelle de cela.


Excalibur est un récit édifiant. Les personnages ont tous du mal à trouver leur place dans le monde, à maintenir l'harmonie avec la nature. Merlin dit d'une manière poignante d'Excalibur à Arthur, "Il a été forgé quand le monde était jeune, et l'oiseau, la bête et la fleur ne faisaient qu'un avec l'homme, et la mort n'était qu'un rêve." Le film est une nostalgie d'un âge d'or et la lutte pour équilibrer les natures belliqueuses de l'honneur et de la bonté avec la cupidité et la jalousie humaines. Sûrement l'image la plus entraînante est celle où Percival a rendu le Graal à Arthur qui, rajeuni, récupère également Excalibur de Guenièvre (maintenant religieuse, pour expier son adultère avec Lancelot). Elle l'a gardé en sécurité, sachant que son ancien et futur roi chercherait un jour son pouvoir. Merlin est dégelé par Arthur, et même Lancelot, un homme sauvage en guenilles poussé à l'exil par sa propre honte, répond à l'appel de son vrai roi. Arthur chevauche avec ses chevaliers et ces compagnons guerriers à travers une campagne refleurissante pour se battre avec Mordred pour l'âme de la terre, sur la musique entraînante de Carl Orff.

Boorman croit que les mythes comme celui d'Arthur et d'autres perdurent parce que ce sont des histoires qui résistent à la narration. «Je pense qu'il est fascinant de voir comment les grands mythes européens ont réapparu dans le film de genre américain, en particulier le western. Je crois que les histoires populaires et durables parlent vraiment de grands événements psychiques profonds de l'histoire humaine qui se sont mordus dans la mémoire raciale et dont nous nous souvenons dans notre inconscient. Le récit de ces histoires est comme leur redécouverte – cela « catharise » et donne ensuite du réconfort. »

Tim Pelan est né en 1968, l'année de �: A Space Odyssey’ (peut-être son film préféré), ‘Planet of the Apes,’ ‘The Night of the Living Dead’ et ‘Barbarella .’ Cela a également fait de lui l'âge idéal pour la sortie de ‘Star Wars’. Certains diront que cela explique beaucoup de choses. Lire la suite "


J'ai écrit le script original moi-même, mais à un moment donné, je suis resté coincé dessus. C'était un peu trop long et compliqué. J'ai donc fait participer Rospo. Dans le passé, nous travaillions toujours ensemble assis dans une pièce à parler des scènes, à les débattre, à les écrire, puis à les réviser. Mais dans ce cas, je lui ai demandé de partir et de réfléchir au script et d'essayer de voir s'il pouvait trouver des idées sur la structure. Vous voyez, j'étais déterminé à raconter toute l'histoire de la Morte D'Arthur, et cela limitait le temps dont je disposais pour développer les personnages, les thèmes et pour que tout fonctionne. Il a fait un très bon travail, et il l'a en fait beaucoup corrigé, tout en proposant une ou deux idées extrêmement brillantes. —John Boorman

Scénariste à lire absolument : le scénario de Rospo Pallenberg & John Boorman pour Excalibur [PDF]. (REMARQUE: À des fins éducatives et de recherche uniquement). Le DVD/Blu-ray du film est disponible sur Amazon et d'autres détaillants en ligne. Absolument notre plus haute recommandation.


Excalibur toutes les images défilent - des images ravissantes - et bien que nous ne puissions pas les retenir, nous les buvons. Chacune, d'une manière étrange, semble être seule. Cela peut aider à expliquer l'effet hypnotique du film : les événements ne cessent de se glisser les uns dans les autres. L'intensité dramatique que nous attendons des histoires nous manque, mais il y a toujours quelque chose à regarder. Les images s'enchaînent et les cadences sont étrangement uniformes. De temps en temps, il y a un gonflement inexpérimenté, comme dans la séquence du mariage royal, où la sensualité du métal et de la chair vous fait sentir que quelque chose pourrait être sur le point d'exploser. Boorman crée une ambiance esthétisée, et par un contrôle frémissant et filaire, il la maintient. Parfois, il fait quelque chose de proche de la libre association visuelle. C'est comme s'il nous guidait dans un couloir magique et n'arrêtait pas d'écarter les rideaux devant nous. -Pauline Kael


John Boorman—en entrevue, par Harlan Kennedy. Cet article est paru dans le numéro de mars 1981 de cinéma américain.

Le chemin de Camelot était pavé de viols et de pillages. Les ruines d'un village saccagé fumaient au sommet d'une colline pluvieuse, et des bois noircis se dressaient en silhouette hérissée contre l'horizon. Mais dans la vallée, la lumière verte filtrait à travers les arbres et la fine bruine, et le chaos carbonisé a cédé la place à une beauté éclatante. Dans la tonnelle chatoyante d'une forêt, des paysans assis sur des gradins applaudissaient alors que des chevaliers vêtus d'acier se frappaient les uns les autres avec l'épée et la lance, projetant des étincelles dans l'air. Autour de ce cercle enchanté de chevalerie se déplaçait la foule bourdonnante et babillante du jour du marché – des paysans criant leurs marchandises, des enfants courant, des poulets piaillent. Les coups de marteau d'une forge sonnaient une antiphonie retentissante à l'affrontement des joutes. John Boorman s'est promené entre la scène et la caméra, amorçant et polissant ce tableau, tiré de la préhistoire incrustée de mythes de la Grande-Bretagne. Un peu au-delà de lui, sur une colline, se tenait la pierre porte-épée d'où le garçon Arthur tirerait bientôt l'épée magique Excalibur.

Boorman, sur place en Irlande, tournait Excalibur, un film basé sur la légende arthurienne. Le film, une production d'Orion, devrait sortir en avril.Nicol Williamson dirige le casting en tant que Merlin, le magicien qui traverse l'histoire et met la légende en mouvement en transmettant Excalibur au père d'Arthur. Arthur lui-même est joué par l'acteur britannique Nigel Terry, passant de l'enfance à la vieillesse. Parmi les autres personnages qui se déplacent dans la recréation de Boorman, citons la reine Guenièvre Sir Lancelot, le chevalier Perceval, chercheur du Saint Graal et la méchante Morgane, demi-sœur magique d'Arthur. Boorman a choisi son fils comme le garçon Mordred et sa fille comme la mère d'Arthur. Excalibur est à l'avant-garde d'une vogue d'épée et de sorcellerie. La récente poussée de science-fiction du cinéma s'est incurvée et nous a fait boucler la boucle dans les profondeurs de l'antiquité et du mythe. Alors que les films spatiaux deviennent plus étranges, fantaisistes et patinés, Boorman s'est replongé dans les sources du mythe occidental.

En ce jour de tournage, cependant, le mythe a cédé la place à la nature. Alors que la bruine se transformait en une pluie insistante, Boorman a licencié ses chevaliers pour le déjeuner (“Mais gardez votre armure !”), a démobilisé son équipage et a escorté un visiteur dans sa tente sur place. "Parfois", dit Boorman, s'installant à l'intérieur, "quand vous êtes à la hauteur de vos oreilles sous la pluie et la boue, il n'est pas trop facile d'introduire votre appareil photo dans l'aube celtique et de créer l'âge d'or de Camelot . Mais cela arrive, du moins je le pense. Cela fonctionne à l'écran. Les historiens essaient depuis longtemps de déterminer exactement quand était cet âge d'or - quand, si jamais, le roi Arthur a vécu. Quelque part dans ces limbes sombres et non chroniques entre la disparition de la Grande-Bretagne romaine et la montée de Guillaume le Conquérant, ce héros a peut-être habité, plaçant ses héros-chevaliers autour de sa table ronde, épousant Guenièvre, se chamaillant avec Merlin et construisant Camelot. « S'il y a jamais eu un Arthur », dit Boorman, « il est situé vers le sixième siècle. Mais la date est vraiment la chose la moins importante. Je pense à l'histoire, l'histoire, comme un mythe. Le film a à voir avec la vérité mythique, pas la vérité historique, il a à voir avec l'homme qui conquiert le monde à sa manière pour la première fois. Le premier piège à éviter est donc de commencer à s'inquiéter de l'existence ou de l'existence d'Arthur. Les histoires qui nous inspirent sont vraiment des œuvres du XVe siècle, de Thomas Malory et des autres, avec un regard nostalgique sur le XIIe.

« Malory était vraiment le premier écrivain de hack », poursuit-il. “Quand Caxton a construit son imprimerie, il a demandé au pauvre vieux Malory d'écrire quelque chose, et il a accepté en rassemblant toutes les histoires qu'il connaissait : toutes les histoires qui avaient été transmises par la tradition orale. Et puis lentement, au fur et à mesure que les livres proliféraient, les gens oubliaient les histoires ou ne prenaient pas la peine de s'en souvenir. . « Et comme tous les mythes, ils ont pris la couleur de l'époque où ils ont été écrits. Les Idylles du roi de Tennyson, par exemple, ou Burne-Jones et les préraphaélites ont décrit et peint les contes arthuriens du XIIe siècle en fonction de leur époque. Et ils ont fini par vous en dire plus sur l'ère victorienne que sur la légende.”

Où, alors, Boorman avait-il placé son Angleterre arthurienne – dans un monde spirituellement apparenté à 1980 ? "Ce que je fais, c'est le placer dans un monde, une période, de l'imagination", explique Boorman. J'essaie de suggérer une sorte de Terre du Milieu, en termes de Tolkien. C'est un monde contigu c'est comme le nôtre mais différent. Je veux qu'il ait une clarté primitive, un sentiment que les choses se passent pour la première fois. Le paysage, la nature et les émotions humaines sont toutes fraîches. Je dis aux acteurs qu'ils ne reconstituent pas une légende. Ils le créent, et donc ils ne savent pas eux-mêmes ce qui va se passer - cela se déroule. À bout portant) à travers les fuseaux horaires du présent. Que ce soit en survolant des sommets et des canyons visionnaires dans Exorciste II : L'hérétique ou tourbillonnant en aval de la rivière Délivrance, il a toujours été un cinéaste déterminé à garder les pieds sur terre. Le scénario de Excalibur, écrit par Boorman et Rospo Pallenberg, est un entrelacement typiquement audacieux de différentes couches temporelles, de la naissance d'Arthur à sa mort, situé dans une période insaisissable de l'histoire mythique.

“J'ai écrit le script original moi-même,” dit Boorman, “mais à un moment donné, je suis resté coincé dessus. C'était un peu trop long et compliqué. J'ai donc fait participer Rospo. Dans le passé, nous travaillions toujours ensemble assis dans une pièce à parler des scènes, à les débattre, à les écrire, puis à les réviser. Mais dans ce cas, je lui ai demandé de partir et de réfléchir au script et d'essayer de voir s'il pouvait trouver des idées sur la structure. #8220pour raconter toute l'histoire du Morte D’Arthur, et cela a limité le temps dont je disposais pour développer les personnages, les thèmes et pour que tout fonctionne. Il a fait un très bon travail, et il l'a en fait beaucoup corrigé, tout en proposant une ou deux idées extrêmement brillantes. L'un était d'avoir Uther Pendragon, le vrai père d'Arthur et le "primogéniteur" de toute la saga, si vous voulez, enfoncez l'épée dans la pierre, plutôt que Merlin, comme dans Malory. L'autre était de faire avancer l'histoire en plusieurs sauts audacieux dans le temps.”

Boorman offre un exemple. « Quand Uther enfonce l'épée dans la pierre puis meurt, nous revenons directement à la même scène dix-huit ans plus tard. J'ai tourné le premier en hiver puis je l'ai tourné à nouveau au printemps quand tous les arbres étaient en feuilles. Boom! Bien qu'il ne s'agisse que d'un changement saisonnier, c'est très surprenant, puis j'ai fait le tour avec la caméra, et vous voyez que tout ce campement que vous regardez aujourd'hui a grandi et autour de lui. C'est un passage de dix-huit ans en une seule coupe, et cela a donné à l'histoire un énorme pouvoir dynamique. 8217d permet à la transition de se produire sur le visage d'un personnage. Il y a un moment où je passe du jeune Arthur avec Guenièvre directement à une scène, des années plus tard, dans laquelle il rencontre Lancelot. Dans cette scène, Arthur a poussé une barbe et vous le voyez soudain se comporter comme son père, Uther. De même, lorsque Morgane embrasse le jeune Mordred, je montre leurs têtes qui s'écartent, et après un moment, vous vous rendez compte que dix ans se sont écoulés dans cette étreinte et que Mordred est maintenant un homme adulte.

Dans une autre scène, Boorman emprunte une histoire au Pantagruel de Rabelais et la transpose dans le mythe arthurien. Arthur en tant que roi est vu en train de rendre un jugement juridique entre deux hommes, et dans une scène ultérieure, nous voyons le même jugement reconstitué dans un spectacle de marionnettes - diffusé et perpétué dans le média populaire de l'époque, l'Angleterre médiévale, précurseur des journaux, de la radio , et la télévision. "C'est pour montrer le passage du temps", dit Boorman, "et pour montrer le règne d'Arthur passant du fait à la légende. qu'ils sont un ensemble d'histoires complètement homogènes et interdépendantes, mais aussi complètement flexibles. Vous pouvez réorganiser, étendre ou supprimer l'ordre des événements assez librement sans en détruire le sens. L'essentiel qui les rend populaires, les résonances, restent les mêmes.”

La notion de mythe de Boorman - qu'ils soient à la fois un ensemble de travaux étroit et ouvert - tient remarquablement bien. Par exemple, la légende allemande du "Ring" bien-aimée de Wagner est presque un cousin embrassant de l'histoire arthurienne. Les deux sont des paraboles de la naissance de la conscience à partir d'une nature endormie et de la quête du destin. Et tous deux commencent par l'image d'un objet perçant et lumineux émergeant de l'eau (l'épée du lac, l'or du Rhin du Rhin) et se poursuivent en racontant un héros choisi (Arthur, Siegfried) réveillant une terre primitive de son sommeil de barbarisme. Boorman explique : « C'est très basique pour le fantasme des adolescents – regardez Guerres des étoiles- avoir la notion du jeune garçon qui est soudainement choisi, choisi pour être un chef ou un roi. Presque tous les petits enfants sont attirés par le fantasme qu'ils étaient des enfants trouvés et que leurs vrais parents viennent d'un milieu extraordinaire. Star Wars a frappé sur ces choses et a puisé dans quelque chose de toujours populaire.”

Les mythes survivent, croit Boorman, parce que ce sont des histoires qui se racontent. "Je pense qu'il est fascinant de voir comment les grands mythes européens ont réapparu dans le film de genre américain, en particulier le western", dit-il. « Je crois que les histoires populaires et durables concernent en réalité de grands événements psychiques profonds de l’histoire humaine qui se sont mordus dans la mémoire raciale et dont nous nous souvenons dans notre inconscient. La redécouverte de ces histoires est comme leur redécouverte : cela « catharise » puis donne du réconfort. Deux des éléments des contes arthuriens sur lesquels Boorman a fortement insisté dans Excalibur sont Merlin et le Saint Graal, les pôles opposés de la magie païenne primitive et du miracle chrétien rédempteur. « J'ai toujours été absolument obsédé par toute l'histoire du Graal », dit-il, « et j'ai utilisé l'iconographie ainsi que les structures – les structures de la « quête » en particulier – dans les différents films que j'ai 8217ve fait. Toute la légende a continué à empiéter sur moi.”

Boorman s'est d'abord intéressé à la légende en lisant T.S. Eliot’s La terre des déchets et a continué à lire le livre de Jessie L. Weston sur la quête du Graal, Du rituel au romantisme. “Ensuite, j'ai commencé à lire John Cowper Powys,” dit-il, “et j'étais fasciné par lui et son livre Une romance de Glastonbury, qui parle de la légende du Graal qui se fraie un chemin à travers Glastonbury contemporain. Et puis je suis allé dans l'ouest de l'Angleterre, à Glastonbury, et j'y ai passé du temps à faire un film pour la BBC. J'étais très - je dirais - dérangé par le pouvoir étrange et mythique du lieu, l'étrangeté. Et à un moment donné, j'ai commencé à écrire un script basé sur Une romance de GlastonburyBoorman se tourne vers Merlin, le magicien et voyant, joué par Nicol Williamson. “Merlin me fascine parce qu'il est un mélange de vrai pouvoir impressionnant et de folie. Il se trompe. Il est à la fois moins humain et plus humain que les gens ordinaires. Il a un pouvoir et des connaissances énormes, et pourtant il y a des choses simples qu'il ne saisit pas ou ne comprend pas. De nouvelles forces rivalisent avec sa magie et entre elles. De nouvelles passions – l'amour, la haine, la vengeance – sont en jeu. Et ces émotions le dépassent.”

"Au stade de la vie de Merlin que nous décrivons dans Excalibur", dit Boorman, "nous suggérons qu'il commence vraiment à disparaître. Il dérive dans et hors des affaires des hommes. Il fonctionne mieux à certains moments qu'à d'autres. Et il le dit lui-même, il dit à Morgane : « Notre temps passe et le temps des hommes arrive. Le Dieu unique chasse les nombreux dieux. Et c'est de cela que parle mon histoire : l'avènement de l'homme chrétien et la disparition des anciennes religions représentées par Merlin. Les forces de la superstition et de la magie sont englouties dans l'inconscient. Les volets de la tente de Boorman se sont soudainement séparés et un technicien harcelé et pressé est entré pour une brève conférence de pré-tir. Combien d'extras Boorman voulait-il en arrière-plan pour la scène de l'épée dans la pierre ? (Il y avait 130 ou 140 de garde, “foot et knight.”) Combien d'action de fond dans le campement ? Devraient-ils se couvrir pour un écrasement de tournage en ayant le même casting pour les figurants demain ?

Boorman a fourni des réponses rapides, résolu les problèmes du technicien et lui a envoyé un homme plus calme. Bientôt, l'après-midi de tournage sur le point de commencer et la pluie se taisant, le réalisateur quitte la tente. À la lumière du jour irlandais, Boorman a examiné son plan d'éclairage pour le tournage. Les filtres verts placés sur les lampes à arc baignaient le paysage d'une lueur vernale lyrique. « Nous utilisons des gels verts à l'extérieur des forêts », explique Boorman, « pour donner une sorte de qualité lumineuse et pour mettre en valeur la mousse et les feuilles. Cela insuffle un peu de magie dans la scène, cela lui donne un sentiment d'un autre monde, et aussi cette qualité visuelle que vous pouvez voir dans les illustrations d'épée et de sorcellerie, qui est dans une certaine mesure l'une des références que nous utilisons.

Dans quelle mesure Boorman utiliserait-il des paramètres réels, comme des châteaux, et dans quelle mesure déploierait-il des plans et des modèles mats ? « Parce que c'est un monde d'imagination, répond-il, j'évite d'utiliser des châteaux existants ou d'autres modes architecturaux. J'essaie de l'éloigner le plus possible d'une réalité identifiable. Nous construisons tout nous-mêmes, les intérieurs et les extérieurs des châteaux, et évidemment nous utilisons beaucoup des modèles et des caches pour les plans plus longs et plus larges afin que nous puissions composer ce que nous voulons. Boorman ajoute : « Il n'y en a pas ». #8217t vraiment aucun vieux château. Ils sont soit en ruines, soit modernisés au fil des ans. Les meilleurs châteaux sont probablement les châteaux revivalistes comme ceux de Ludwig ou le gothique victorien qui ont été construits en Angleterre. Ce sont vraiment les plus évocateurs, parce qu'ils. dégagent une sorte de fantasme sur les châteaux, alors que les vrais étaient des bâtiments terriblement ternes. Ce n'étaient que des murs érigés pour empêcher les gens d'entrer.

Pendant ce temps, dans le campement paysan, où les caméras ne tardèrent pas à ronronner, le directeur de la photographie Alex Thomson se déplaça parmi les lumières, mètre en main, ajoutant la touche finale à la scène. Les chevaliers claquaient à l'intérieur et à l'extérieur de la vue, portant l'armure complète en métal solide qui avait été mise en forme par l'armurier de la production, Terry English. Le design est typique de la vision du film : une sorte de rococo organique, truffé de pointes et de feuilles et de formes naturelles suggérées. L'impact visuel de l'emplacement d'Excalibur - la lumière verte étrange, les pointes et les nœuds tordus de l'armure, les visages décolorés qui regardent à travers une couche de terre ou de pastel - était de conception et de guerre sauvage, d'un âge luttant pour naître d'un autre , le civilisé du naturel.

Un autre conflit d'âges se déroulait hors caméra dans le Excalibur campement. Des acteurs-paysans barbouillés de boue erraient entre les tentes et les étals de marché en mangeant des sandwichs et en buvant du thé dans des tasses en plastique. Mais bientôt le chaos a été orchestré, les foules se sont déployées dans leurs positions de départ imaginaires, les dernières touches de maquillage ont été appliquées ('Dirty cet acteur!' s'écria Boorman, remarquant un extra paysan impeccable), et la caméra mise en place pour l'après-midi' tournage. La scène à filmer a le jeune garçon Arthur, écuyer de son frère aîné Sir Kay dans la joute, envoyé par son père, Sir Ector, pour aller chercher l'épée de Kay, laissée par négligence dans leur tente. « Un bon écuyer n'oublie pas son épée de chevalier », râpe Sir Ector pour signaler l'action, après quoi le garçon se précipite d'un air contrit à travers la foule du marché pour récupérer l'arme.

Boorman a placé sa caméra sur un rail de suivi au bord du campement, a donné l'ordre final d'allumer les feux de joie du village à jets de gaz et aux chevaliers à cheval en arrière-plan de commencer leurs joutes, puis a crié : “Action !&# 8221 La scène du marché s'embrasa soudain et prit vie : des femmes portant des paniers d'œufs et de légumes en gémissant, un petit garçon portant un mouton surdimensionné, des cochons et des chèvres s'enracinant bruyamment dans la boue, des feux de joie rugissant, la forge cliquetant et Arthur tissant et secouant son chemin à travers le déferlement et le flux humains. Après une prise, un Boorman pas tout à fait satisfait a demandé encore plus d'agitation. Comme pour montrer la voie, il a personnellement lancé un poulet obligeant devant la caméra pour produire une rafale de plumes au premier plan. Le poulet, sachant que son grand moment était venu, poussa rapidement un cri exultant et au milieu d'une pluie de plumes pondit un œuf. La centaine de figurants a augmenté le volume et la vivacité de la scène.

Le garçon traversa les corps bouillonnants, se précipita dans la tente et ne trouva, comme la légende l'exigeait, aucune épée. Il courut, d'abord à travers la fumée et le vacarme de la forge du forgeron, à la recherche d'une arme affolée, puis, désespéré en larmes, hors du campement en montant la colline vers l'endroit où, sans s'en douter encore, il trouverait Excalibur. Satisfait après une série de prises qu'il avait saisi l'ambiance et le rythme de la scène, Boorman a dissous ses acteurs et figurants, tous sauf Nigel Terry, et est entré en brève conférence avec ses éclairagistes. Sur la colline voisine, l'épée du roi se tenait enracinée dans une pierre moussue. Des lumières vertes filtrées supplémentaires baignaient la scène dans cet éclat vert éclatant partagé par la forêt environnante.

Toute la carrière cinématographique de Boorman pourrait être considérée comme menant à ce point - l'allumage de l'étincelle mythique dans une histoire qui a longtemps été son projet de film le plus cher. Les films précédents de Boorman regorgent d'indices présageants de la légende d'Arthur : du nom lui-même qui apparaît dans un rôle clé dans Zardoz (Arthur Frayn, sage et sorcier) aux motifs de quête, la notion de « héros » luttant vers une source de sens et de résolution dans un monde en mutation À bout portant et Délivrance. "Dans un sens, faire des films est en soi une quête", déclare Boorman lors d'une pause dans sa conférence sur l'éclairage. "Une quête d'un monde alternatif, un monde plus satisfaisant que celui dans lequel nous vivons. C'est ce qui m'a d'abord attiré dans le cinéma. Cela m'a semblé une idée merveilleuse que vous puissiez refaire le monde, espérons-le un peu meilleur, plus courageux et plus beau qu'il ne nous a été présenté.”

“Les personnages de Excalibur, dit-il, cherchent à trouver leur place dans le monde, leur destin.Bien sûr, il est très démodé aujourd'hui de parler de destin. Mais ce que signifie le destin, c'est de trouver sa place dans la vie, son ruisseau dans la rivière, de trouver une plénitude par rapport à la nature. Et l'un des thèmes de la pièce est celui de l'harmonie avec le monde naturel. Au début du film, il y a un discours que Merlin fait sur Excalibur qui se termine par la ligne, ‘Il a été forgé quand le monde était jeune, et l'oiseau, la bête et la fleur ne faisaient qu'un avec l'homme, et la mort n'était qu'un un rêve. C'est une ligne très poignante car elle décrit le désir, le désir ardent de cet âge d'or, ce temps d'harmonie.

« Et ce que nous voyons dans l'histoire, poursuit Boorman, c'est l'horreur et la dissension de l'homme, ainsi que ses guerres, ses querelles et sa brutalité – son incapacité à vraiment atteindre ses objectifs et idéaux supérieurs. Mais je pense que ce qui est émouvant, ce sont les tentatives que font les gens pour essayer d'atteindre ces choses. Dans un sens, c'est ce qui rachète les personnages - leurs aspirations, pas leurs actes. Quelques instants plus tard, Boorman se tenait prêt et attentif à côté de la caméra alors qu'Arthur prenait son premier fermoir d'Excalibur. L'épée siffla doucement, rapidement de la pierre alors qu'Arthur la soulevait bien au-dessus de sa tête, la poignée fermement saisie dans les deux mains. Sur un ordre de Boorman, une lumière blanche a été allumée et Excalibur a pris vie, faisant pleuvoir des flocons de lumière argentée dans l'après-midi qui s'assombrissait. Le symbole d'un nouvel âge dominait brillant et dégainé au-dessus de l'ancien, et la vie et la légende étaient en harmonie.

ALEXANDER THOMSON, BSC

« En proie à des difficultés de pré-production pendant deux décennies avant que le réalisateur John Boorman ne puisse monter la production, le tournage de Excalibur, son récit épique des légendes arthuriennes basé principalement sur le livre de Thomas Malory, Le Morte d'Arthur, a eu lieu presque entièrement dans la campagne irlandaise. Le tournage du film a duré cinq mois en 1980, la pluie tombant presque tous les jours sur les extérieurs. La tâche de capturer les images trempées de pluie, est tombée sur le directeur de la photographie Alex Thomson, BSC (Extraterrestre 3, Légende), qui a embrassé la pluie, comprenant l'intensité granuleuse et réelle infusée d'un ton fantastique d'un autre monde que Boorman voulait que l'image ait. ‘Nous avons essayé d'obtenir une sorte de luminosité sur l'image. Nous avons constamment utilisé la lumière verte qui éclairait les objets à l'extérieur pendant la journée pour leur donner une luminosité magique, note Boorman sur la piste de commentaires de la récente sortie Blu-ray de Warner. Excalibur. Alors que les feuilles et la mousse constituant une grande partie des forêts fantaisistes du film scintillent souvent d'une incandescence mythique grâce à l'utilisation d'un éclairage créatif, c'est l'arme titulaire, Excalibur, qui brille le plus. De sa première introduction dans les eaux ondoyantes qui baignent la "Dame du lac" jusqu'à ses scènes finales au milieu des ruines brumeuses et sanglantes de la guerre, Boorman et Thomson ont convenu que l'épée devrait émettre une lueur mystique. Ils ont réalisé l'illusion en dirigeant des lumières gélifiées et haute puissance appropriées pour chaque apparition. L'utilisation imaginative de l'éclairage par Thomson Excalibur lui a valu les nominations pour la meilleure photographie pour un Academy Award et un BSC Award. -Kenneth Sweeney


Excalibur : Derrière le film est un documentaire rétrospectif qui revient sur la réalisation du film de 1981 du réalisateur John Boorman, Excalibur. Se décrit comme le film le plus dur qu'il ait jamais réalisé, Excalibur a raconté l'histoire du roi Arthur et de l'épée dans la pierre et a aidé à démarrer la carrière des acteurs Liam Neeson, Gabriel Byrne, Helen Mirren et Patrick Stewart. Dans ce film d'une heure, ils rejoignent d'autres acteurs et équipes pour partager leurs souvenirs du tournage de ce chef-d'œuvre arthurien. Mark Wright a écrit et réalisé le titre qui présente des interviews de Neeson, Byrne, Mirren et Stewart. Le documentaire est produit par Alec Moore et Lawrence Fee avec Craig McCall en tant que producteur exécutif.

MOI ET MOI PAPA : UN PORTRAIT DE JOHN BOORMAN

Un portrait intimiste du cinéaste emblématique John Boorman réalisé par sa fille Katrine. L'histoire est racontée à travers la relation père-fille, c'est un voyage sur le cinéma, les conflits familiaux, l'amour et la réconciliation. Aujourd'hui âgé de plus de 80 ans, le directeur de L'enfer dans le Pacifique, Excalibur, À bout portant, Délivrance et La forêt d'émeraude est l'un des derniers grands non-conformistes. Sa fille, qui n'avait jamais tenu de caméra auparavant, a passé quatre ans à filmer son père qui, au cours du processus, n'a pas pu résister à prendre le contrôle et à lui proposer un cours accéléré de réalisation. Vulnérable, croisé, drôle, sauvage et sage, Boorman raconte ses aventures à Hollywood, mais parle aussi avec une grande honnêteté de son enfance, ses mariages, sa passion pour la nature, son besoin de danger et pourquoi le cinéma est la seule chose qu'il ait jamais vraiment aimée. . Bien que le film soit également un portrait de l'un des cinéastes britanniques les plus influents des 40 dernières années, c'est surtout l'histoire d'un père et d'une fille qui se retrouvent à travers le langage du cinéma.


Voici plusieurs photos prises dans les coulisses lors de la production de John Boorman Excalibur. Photographié par Arnaud Sélignac & Robert Willoughby © Orion Pictures, Columbia-EMI-Warner. Destiné à un usage éditorial uniquement. Tout le matériel à des fins éducatives et non commerciales uniquement.


EXCALIBUR (1981)

celui de John Boorman Excalibur est une merveilleuse bizarrerie, même dans le contexte de la carrière variée du réalisateur britannique. C'est un fantasme épique pas comme les autres et se démarque de la longue liste de films de moindre importance qui ont essayé de donner leur propre tournure aux légendes du roi Arthur. Il est rejeté par les détracteurs comme un morceau de hokum ringard des années 1980, mais apprécié par beaucoup comme un récit définitif de légendes intemporelles qui détiennent une profonde sagesse écologique dont nous avons cruellement besoin, maintenant plus que jamais. Dans des interviews récentes, Boorman le cite comme son favori personnel et pense qu'il s'agit de sa plus grande réalisation cinématographique. C'est certainement dire quelque chose, venant du directeur de À bout portant (1967), son superbe deuxième long métrage et « carte de visite ».

Les histoires racontées sur le roi Arthur, Merlin le mage et l'épée dans la pierre, Excalibur, fascinent Boorman depuis son enfance et il considère sa carrière comme une quête de toute une vie pour faire des films mythiques. Il réfléchissait déjà à son épopée arthurienne alors qu'il s'occupait de sa troisième production, le film de guerre inhabituel et intense L'enfer dans le Pacifique (1968), dans lequel Lee Marvin a de nouveau joué, cette fois avec Toshirô Mifune composant le casting de deux hommes. Boorman travaillait également avec l'écrivain Rospo Pallenberg sur une adaptation du classique littéraire tentaculaire de Sir Thomas Malory, Le Morte d'Arthur.

L'année suivante, ils ont approché United Artists avec un scénario de film ambitieux de trois heures. La société de production était en transition, venant d'être absorbée par Transmedia, et rechignait aux exigences budgétaires implicites. Au lieu de cela, ils ont offert à Boorman et Pallenberg un aperçu de ce qu'ils ont dû penser comme un projet plus modeste : Le Seigneur des Anneaux! Leur adaptation du classique de J.R.R Tolkien a été achevée en 1970 mais, bien sûr, la production n'a jamais démarré. Une bénédiction probable pour plusieurs raisons, notamment le projet de désigner nul autre que les Beatles comme les quatre Hobbits. Apparemment, Pallenberg voulait Paul McCartney dans le rôle de Frodon Sacquet !

Ils étaient allés jusqu'à rechercher des lieux et avaient l'intention de tourner principalement en Irlande, attirés par les incitations fiscales. C'est quelque chose dont Boorman s'est souvenu lors de la réalisation de son film fantastique sur la science dystopique, Zardoz (1974), tourné principalement dans le comté de Wicklow. Le paysage luxuriant et préservé de collines vallonnées, de lacs, de bois verdoyants, ainsi que les châteaux bien conservés, le ramèneraient là-bas pour faire Excalibur.

Avant que la lumière n'éclaire l'écran, nous entendons une phrase de l'opéra épique de Richard Wagner L'anneau—c'est la “Marche funèbre de Siegfried” et ajoute une gravité instantanée. Ces notes seront également les dernières que nous entendrons avant le générique de fin et encadreront efficacement le récit cyclique, où une fin est également un nouveau départ. Pour tout visionnement ultérieur, ils constituent une ancre d'humeur instantanée pour plonger le spectateur dans la version richement imaginée d'un monde médiéval.

Apparemment, avant la production, Boorman a passé les 15 heures entières de l'opéra pour l'emmener dans le paysage mythique dans lequel il espérait placer son film. En effet, il existe de forts parallèles entre les deux légendes d'un jeune homme choisi pour mener leur monde de la barbarie primitive à une nouvelle ère de culture structurée. Les deux sont aidés par un objet magique pour Wagner, c'est le même anneau de la mythologie nordique qui a inspiré Tolkien. Les deux racontent vraiment la même histoire éternelle.

Les légendes d'ouverture nous disent que le cadre est « l'âge des ténèbres », lorsque « La terre était divisée et sans roi. » Il est normal que nous n'ayons pas de date, et la terre reste sans nom, car le mythique est universel et traite de personnages et de motifs archétypaux qui se cachent encore dans la psyché humaine.

La première scène est une bataille brutale et chaotique. Des silhouettes de chevaux et de fantassins en armure titubent maladroitement dans la fumée et la boue, brandissant des haches de combat ou de lourdes épées larges. Un bras est coupé, une lance enflammée empale un autre homme, le clouant à un arbre. Il est immédiatement clair que nous ne sommes pas dans un monde romancé d'épée et de chevalerie. Une silhouette en robes en lambeaux émerge, rétroéclairée par le feu jusqu'à ce que nous voyions son visage et entendions son nom être appelé. Voici Merlin (Nicol Williamson).

"L'épée!" crie Uther (Gabriel Byrne), à ​​califourchon sur son cheval de bataille blindé, "Tu m'as promis l'épée!" et Merlin l'assure, « … tu l'auras. Mais à soigner. Ne pas pirater. " En quelques minutes, toute la prémisse est établie et Boorman continue cette narration sans gras tout au long, faisant que chaque plan compte pour les 140 prochaines minutes.

Le titre de la production était à l'origine Merlin, et ce personnage est vraiment l'épine dorsale de la narration. Tout ce qui se passe est mis en mouvement par ses actions, ou par son absence. À bien des égards, il remplit le rôle du méchant. La morphologie de Propp décrit « le méchant » comme le personnage qui dirige l'histoire en prenant des mesures qui incitent les autres personnages à réagir. Merlin fait des choses discutables et sans ses diverses interventions, nous n'aurions pas d'histoire…

La trêve qu'il forge entre Uther et le duc de Cornouailles (Corin Redgrave) est de courte durée car Uther ne peut contenir sa convoitise pour la femme de son rival, Igrayne (Katrine Boorman). Dans la bataille qui s'ensuit, Cornwall est tiré hors de son château. Merlin jette un glamour afin qu'Uther prenne l'apparence du duc et puisse avoir son chemin, plutôt torride, avec la belle Igrayne. Mais seulement après qu'Uther ait promis que tout ce qui découle de son désir sera remis au sorcier.

Tout cela semble un peu immoral, mais Merlin manipule simplement ce qui était susceptible de se produire, de toute façon, dans l'espoir d'une issue plus avantageuse. Gardez à l'esprit que nous sommes dans un arrière-pays païen pour ce premier acte, alors que la notion chrétienne de moralité n'avait pas encore fait son chemin. Il y a une absence flagrante de l'iconographie religieuse qui s'affirmera progressivement tout au long du reste du film.

Nicol Williamson trouve un équilibre brillant entre le théâtre du camp et le mystère envoûtant. Merlin apparaît comme une créature d'un autre monde prétendre être humain tout en trouvant nos faiblesses à la fois amusantes et déroutantes. Sans cette performance remarquable, Merlin ne serait pas si sympathique et tout le film ne s'engagerait pas.

Acteur shakespearien établi, Williamson n'était pas étranger à l'histoire britannique réinventée et avait également touché au passé mythique en jouant Little John dans Robin et Marian (1976) et Sherlock Holmes dans La solution à sept pour cent (1976). Le reste du casting semble dynamisé par sa présence lorsqu'ils partagent une scène, notamment Helen Mirren en tant qu'homologue, Morgana, la demi-soeur d'Arthur (Nigel Terry). Apparemment, il y avait de la mauvaise volonté entre Mirren et Williamson suite à une brouille sur la scène shakespearienne peu de temps avant le tournage. Les deux étaient réticents à assumer le rôle, si l'autre était également choisi. Boorman a tenu bon, croyant que leur antagonisme hors écran ajouterait un frisson supplémentaire à leur chimie à l'écran. Il n'avait pas tort !

Excalibur est une collection de performances originales qui présentent une gamme considérable et aident vraiment à créer sa saveur unique et complexe. Certains critiques goûtent un soupçon de jambon. Certes, certaines lignes sont lâchées et les échanges sont souvent théâtraux, notamment ceux qui se font sur le champ de bataille où les décisions instantanées sont énoncées succinctement. La plupart, sinon la totalité, du dialogue a été redoublé dans un souci de clarté. Principalement à cause de cette véritable armure métallique qui est si bruyante, ainsi que de la logistique permettant de libérer la caméra sans se soucier de l'endroit où le micro serait caché. Parfois, cela donne une sorte d'ambiance spaghetti western, que j'apprécie. Il semble également en accord avec les belles illustrations d'Aubrey Beardsley pour la belle édition de 1893 de Le Morte D'Arthur, qui présentent des légendes dans des cases, un peu comme les bandes dessinées.

Le casting a des visages familiers, mais pas de grandes stars, à part Williamson et Mirren. Boorman ne voulait pas d'un véhicule vedette et pensait que trop de visages reconnaissables sortiraient le public du sort qu'il tissait. Ce n'était pas une question de budget car il disposait d'environ 11 millions de dollars, ce qui est peut-être petit par rapport aux normes d'aujourd'hui, mais était respectable à l'époque. Il a décidé de le dépenser ailleurs et de lancer principalement des nouveaux arrivants. Parmi eux, vous pouvez apercevoir Gabriel Byrne, Liam Neeson et Patrick Stewart, qui n'avaient tous fait qu'une poignée d'apparitions sur grand écran. Sans compter un petit rôle non crédité dans Zardoz, c'était les débuts de Katrine Boorman, et Charlie Boorman n'était apparu auparavant que dans le thriller déchirant de son père. Délivrance (1972).

L'argent peut être vu à l'écran dans le magnifique design de production d'Anthony Pratt, qui a déjà travaillé avec Boorman sur Zardoz et ils collaboreront à nouveau plusieurs fois, car Espoir et gloire (1987), Au-delà de Rangoon (1995) et Reine & Pays (2014). Les accessoires et les costumes doivent avoir coulé une énorme partie du budget avec une armure incroyable de Terry English, dont le travail peut être vu dans une exposition permanente dans les Royal Armouries et à l'écran dans à peu près tout film avec une armure dedans !

Il a commencé à fabriquer des accessoires dans les années 1960, avec Docteur Jivago (1965) parmi les premiers films notables sur lesquels il a travaillé, et avait fait l'armure pour des épopées comme Le Lion en hiver (1968), La charge de la brigade légère (1968), et Jabberwocky (1977). Il reviendrait à la légende arthurienne pour Épée du vaillant (1984), Premier chevalier (1995), roi Arthur (2004), et plus récemment, Transformers : Le dernier chevalier (2017).

L'armure de plaques est anachronique, car elle n'a été développée qu'à la fin du XIIIe siècle, mais lorsque Malory a écrit son classique, il était à la mode de remanier les personnages historiques à la mode contemporaine, et ses descriptions de chevaliers auraient été ce que les gens de son jour reconnu. Beaucoup de ExcaliburL'imagerie de s'est inspirée des peintures des préraphaélites, un mouvement britannique de premier plan du milieu du XIXe siècle qui dépeint généralement leur paradigme d'une idylle anglaise perdue qu'ils cherchaient désespérément à récupérer. Les mythes arthuriens les fascinaient. C'était la nostalgie d'une époque qui n'a jamais existé.

De même, Excalibur n'est pas un drame historique. C'est un fantasme et un rendu brillant du travail de Mallory. Fidèle à son approche, Rospo Pallenberg a traduit le dialogue français fleuri en anglais contemporain simple et suit la structure du matériau source, ce qui donne au film l'impression d'être une compilation de vignettes d'une histoire beaucoup plus vaste. C'est exactement ce que c'est.

Ils n'ont jamais eu de récit central cohérent jusqu'à ce que Thomas Malory tente pour la première fois de donner un sens à ces histoires disparates dans son œuvre épique, publiée pour la première fois en 1485. Pour rendre la tâche encore plus difficile, l'auteur a embelli les histoires en ajoutant des éléments du XIIIe siècle. Romans français écrits en Vulgate, précurseur de la langue française moderne. Il traduisait et écrivait dans le contexte historique tumultueux de la guerre des roses et était en prison la plupart du temps, accusé d'une succession de crimes graves.

Les légendes du roi Arthur et des chevaliers de la Table ronde proviennent d'un éventail d'histoires distinctes qui ont été fusionnées et confondues à travers d'innombrables récits, avant même d'être écrites pour la première fois. Certains aspects ont été empruntés aux Eddas vikings. Beaucoup de contes sont retravaillés à partir de mythologies celtiques rassemblées dans le Mabinogion. D'autres découlent d'événements historiques réels qui ont été transformés pour s'adapter à des personnages mythiques populaires de légendes plus anciennes.

Lors d'une récente tournée de recherche dans le Pembrokeshire, j'ai visité au moins Trois des tombes du roi Arthur. C'est peut-être parce qu'il y avait plus d'un Arthur ! On pense que le nom est dérivé du vieux gallois, Arth Fawr—signifiant « Grande Ourse », un titre réservé aux guerriers féroces et aux puissants chefs de clan. Il existe également plusieurs versions de Merlin : il y en a une écossaise et deux autres du Pays de Galles, l'une un mage sain d'esprit et l'autre un sorcier fou, souvent combinés comme les aspects d'un seul individu chaotique. Merlin a également des racines dans deux personnages qui figurent en bonne place dans le Mabinogion: Gwydion et Taliesin et les aspects de leurs deux histoires sont tissés dans Excalibur.

Nigel Terry avait 36 ​​ans au moment où il a été choisi pour incarner Arthur, il a donc dû jouer un bon 15 ans de moins en tant que «roi garçon» et mûrir au fur et à mesure que l'histoire se déroulait, devenant finalement hagard et gris. Bien que le jeune Arthur soit peut-être un peu trop les yeux écarquillés et perplexe, il gère bien la transition, ajoutant des couches supplémentaires à mesure que le personnage mûrit, laissant Arthur grandir à travers ses expériences, y compris celles impliquées dans les années qui passent dont nous ne sommes pas témoins.

Bien sûr, c'est vraiment un "biopic" de l'épée la plus célèbre de tous les temps et Boorman a choisi de se concentrer sur la section qui commence par son apparition - un cadeau de la Dame du lac (Hilary Joyalle) et se termine par son retour à elle . Certains érudits arthuriens diront qu'Excalibur, l'épée dans la pierre et l'épée divine des rois sont toutes des entités distinctes. Bien que la preuve soit difficile à obtenir ! Tout comme Arthur, il y en avait certainement plus d'un.

J'aime l'idée que l'Excalibur d'origine ait pu être une épée viking. À une certaine époque, c'étaient les meilleures lames d'Europe en termes de force, d'équilibre et de qualité globale. Ils sont également venus avec une réputation presque magique et ont toujours été nommés par leurs détenteurs. Si un non-Viking brandissait une telle épée, cela impliquait que vous aviez soit gagné le respect d'un guerrier viking de haut rang, soit que vous aviez pris son arme au combat, deux exploits impressionnants.

Les lames de l'âge du bronze et du début de l'âge du fer étaient coulées dans des moules en pierre sculptée. Peut-être l'original « Sword in the Stone » ? Certes, cela reposerait sur une confusion aux proportions légendaires car, au moment où les lames vikings méritaient un tel respect, elles étaient forgées à l'aide d'une méthode semblable à l'acier de Damas et une épée de fer sur un champ de bataille médiéval serait inutile.

Outre les nombreuses inexactitudes historiques, qui sont tout à fait intentionnelles, certains critiques soutiennent que Excalibur est fondamentalement défectueux en tant que vestige d'un cinéma genré dépassé. Ils peuvent soutenir que le mythe lui-même est ouvertement masculin. Certes, les femmes soutiennent et motivent principalement les hommes ici. Sauf Morgana, qui est une femme forte qui déjoue à plusieurs reprises les hommes principaux, bien que par la tromperie, la manipulation et son Masculin héritière, Mordred (Charlie Boorman/Robert Addie), née d'une union incestueuse avec Arthur…

Donc, en surface, je peux comprendre d'où vient l'argument, mais le nœud du récit mythique est la (f)maladie du masculin et sa guérison ultérieure par les forces féminines. Excalibur est une épée puissante, on l'appelle même « l'épée des rois », pas « des reines ». C'est un totem phallique clair s'il en est. Pourtant, c'est le Dame du lac qui l'imprègne de pouvoirs au-delà du physique. Les lacs sont généralement symboliques de la fertilité féminine et figurent également dans le mythe celtique en tant que portails vers le royaume des fées.

Le Graal est le vaisseau féminin qui transporte le savoir et le pouvoir d'une génération à l'autre. Le sang du Christ devient éternel dans le Graal, survivant au-delà de son absence corporelle après l'Ascension. Sur l'autel magique du mage, comme ceux d'entre vous qui regardent des films Hammer ou qui ont un jeu de tarot le savent, se trouvent les objets de pouvoir. Parmi ceux-ci se trouvent le pentacle, la baguette, le calice et l'athamé (un poignard ou une épée). Dans le cadre du théâtre rituel, la lame est souvent plongée dans la coupe, pour représenter l'acte de sacrifice et de (pro)création.

La première moitié du film suit l'ascension d'Arthur à mesure qu'il mûrit et parvient à unir les clans en guerre en une seule nation. Une terre sous un roi. Nous voyons la communauté de la Table Ronde se former et Camelot, avec ses salles dorées et ses remparts argentés, se lever. C'est l'idéal arthurien auquel les préraphaélites aspirent. Mais, bien sûr, c'est trop beau pour durer.

Guenièvre (Cherie Lunghi) ne peut pas revivre les charmes de l'arrogant Lancelot (Nicholas Clay) et la communauté chevaleresque est brisée en conséquence. Même Merlin est victime des ruses féminines de Morgana, alimentée par la vengeance, amenée à révéler son «charme de création» tout-puissant. Arthur tombe malade, Lancelot devient fou, les chevaliers se séparent pour chercher le Graal dans l'espoir que ses pouvoirs de guérison restaureront le royaume.

Lorsque Sir Perceval (Paul Geoffrey) finit par découvrir le secret du Graal, ce n'est pas aussi chrétien qu'on pourrait s'y attendre ! Après son expérience onirique et métaphysique, il présente le Graal au Roi et il fait assurément l'affaire. Nous avons ensuite droit à l'un des moments les plus mémorables du cinéma alors qu'Arthur et ses chevaliers partent au combat en portant leur armure éblouissante. La campagne ravagée autour d'eux renaît au fur et à mesure qu'ils passent et les arbres éclatent en fleurs d'un blanc éclatant aux sons entraînants de Carl Orff’s “O Fortuna”, de Carmina Burana. Bien qu'elle soit devenue familière depuis, c'était la première fois que la cantate classique était utilisée dans un film.

Des décennies se sont écoulées et, après avoir fait amende honorable avec l'ex-Guenièvre, Arthur doit embrasser son destin incontournable. Morgana a élevé Mordred pour diriger une armée de morts contre son père et la descente dans les ténèbres qui en a résulté conduit à une finale spectaculaire qui aurait nécessité la totalité de la fourniture de Kensington Gore - le faux sang utilisé pour SFX. Le champ de bataille sanglant se confond avec le rouge d'un ciel couchant.

Boorman a expliqué le récit moteur principal comme une critique, et assez accablante, des «trois âges de l'humanité» qui peut s'appliquer à la vie de l'individu ou à l'histoire de notre espèce. Les histoires d'Arthur sont enracinées dans une période pré-agricole bien avant le cadre médiéval de leur récit le plus célèbre. Une période de transition des migrants chasseurs-cueilleurs aux colons qui ont commencé à cultiver et à domestiquer les animaux. Ce profond changement sociétal liait la survie du clan à une idée de territoire, c'est-à-dire qu'il dépendait de son lopin de terre particulier. Les chefs de clan sont devenus des chefs. Les chefs sont devenus des seigneurs. Les seigneurs sont devenus des rois. Le terrain était ainsi divisé.

Les mythes arthuriens traitent de ces temps anciens où le «monde de l'humanité» est devenu séparé et distinct du «monde de la nature». La religion humaine, établie par la bureaucratie de l'Église, évitait les philosophies païennes de la nature et des esprits. L'existence corporelle et la vie de l'âme se sont séparées. Comme le dit Merlin, « le dieu unique vient chasser les nombreux dieux. Les esprits des bois et des ruisseaux se taisent. C'est la voie des choses. Oui, c'est un temps pour les hommes et leurs manières…"

Entourée par les pièges du pouvoir et du succès, la noblesse perd le lien avec le monde extérieur à sa brillante citadelle de Camelot. Les murs de leur environnement artificiel ne sont pas seulement un palais, mais aussi leur prison. L'éloignement des gens ordinaires et la déconnexion plus profonde avec la nature ne leur apportent pas le bonheur. De plus, cette structure sociale dysfonctionnelle finira inévitablement par entraîner leur perte. En conséquence, Mère Nature se retourne contre ses locataires humains. La terre est ravagée par la famine et la peste, ça vous dit quelque chose ?

Excalibur reste pertinent et supporte toujours bien les visionnages répétés. C'est peut-être parce que nous avons encore besoin d'entendre ces histoires racontées. Boorman maintient que nous sommes à nouveau bloqués à ce stade et que nous devons encore réapprendre que « La terre et le roi ne font qu'un ! » Les politiciens d'aujourd'hui pourraient apprendre beaucoup en examinant attentivement ces mythes séculaires – se reconnecter avec les gens ordinaires et cesser de détruire le monde naturel qui les entoure pour des gains à court terme.

Royaume-Uni | 1981 | 140 MINUTES 119 MINUTES (ÉDITION) | 1,85:1 | COULEUR | ANGLAIS


Épée Excalibur en édition limitée (#1524)

Basé sur l'un des accessoires les plus reconnaissables de l'histoire du cinéma, l'Excalibur existe à l'intersection de la beauté et de la fonction. Une réplique de l'épée du roi Arthur telle que décrite dans le film Excalibur de 1981, cette épée à une main est entièrement prête au combat. Des meubles à poignée en laiton et une poignée enroulée de fil complètent la lame polie miroir. Un favori du personnel, c'est une épée autoritaire, fonctionnelle et résistante. Habilement conçu pour le collectionneur le plus exigeant, l'Excalibur est la référence de ce que devrait être une véritable épée.

5160 Acier à haute teneur en carbone
Double durci
Longueur totale: 42,5 & 8243
Longueur de la lame : 34 / 8243
Longueur de la poignée: 6 & 8243
Largeur de lame à la base : 2″
Poids : 3 livres 6 onces

L'histoire du roi Arthur est l'une des histoires les plus fréquemment racontées en anglais. Des films, des séries télévisées, des séries de livres et des productions théâtrales existent tous du conte, chacun donnant sa propre interprétation de l'histoire. Et pour cause - si quelque chose peut être considéré comme une histoire mythologique de l'Angleterre, c'est l'histoire d'Arthur, du royaume de Camelot, des Chevaliers de la Table Ronde - et de la puissante épée Excalibur.

Les contes d'Arthur existent depuis des siècles, bien que la plupart des visiteurs modernes de notre site Web connaissent quelques-uns des classiques les plus récents - The Once and Future King de TH White, pour la plupart, qui a été publié en 1958. Ce que peu de gens réalisent, c'est que ce livre - et la plupart des récits modernes de l'histoire - sont en fait basés sur un volume écrit il y a plus de cinq siècles. Le Morte d'Arthur ("La mort d'Arthur") est une épopée en moyen anglais du XVe siècle écrite par Sir Thomas Malory, et rassemble divers contes et folklores impliquant Arthur dans une histoire complète et cohérente. Le Morte d'Arthur est à l'origine de tous les récits modernes de l'histoire, quelle que soit la distance à laquelle ils s'éloignent de la source, et cela n'est nulle part plus clair que dans le chef-d'œuvre du film de 1981 - Excalibur.

Le film de 1981 est directement basé sur les parties les plus reconnaissables de la collection de Sir Thomas Malory et est un classique moderne. Reprenant l'histoire avant même la naissance d'Arthur avec le tyran Uther Pendragon, le film couvre l'intégralité de la vie d'Arthur dans des détails tragiques. Le retrait de l'épée titulaire de la pierre, l'ascension d'Arthur sur le trône, la trahison de Lancelot et de Guenièvre et la mort d'Arthur aux mains de Mordred se déroulent tous sous la direction astucieuse de John Boorman. Le film mettait en vedette des acteurs célèbres comme Sir Patrick Stewart, a lancé la carrière cinématographique de Gabriel Byrne et Liam Neeson, et a été le rôle phare d'Helen Mirren, sans doute l'une des femmes les plus talentueuses (et certainement les plus belles) de l'histoire d'Hollywood. La vraie star du film, cependant, était l'épée au centre de tout.

Même dans un film avec une scénographie, des costumes et une armure d'époque exquis (conçus par Terry English), l'accessoire Excalibur se démarque. Chaque fois qu'il est à l'écran, il vole la scène - brillant comme l'épée de la légende. Lorsque les personnages réagissent à l'épée avec crainte, le public le croit. Le film et l'épée ont lancé de nombreux jeunes hommes et femmes dans une vie d'obsession pour les épées - nous ici à Darksword inclus. L'accessoire original du film réside dans la maison de John Boorman en Irlande, mais en tant que fans du film et en tant que fabricants d'épées nous-mêmes, nous nous sommes sentis obligés de faire notre propre tentative pour rendre hommage à l'épée qui nous a tellement fascinés quand nous étions jeunes.

Pour reprendre les mots du fondateur de Darksword Armory, Eyal Azerad :

« En tant que collectionneur et forgeron, la fabrication de l'épée Excalibur était un projet profondément personnel. Comme pour beaucoup, le film épique de 1981 de John Boorman n'était pas seulement mon film préféré mais, quand j'étais enfant, mon introduction au "Moyen Âge". « Moyen Âge. » Par conséquent, forger l'épée Excalibur, était un projet de passion pour moi-même et le personnel. Nous sentions que nous devions cette épée toute notre attention. Faire un autre Excalibur « décoratif » n'était pas une option. Notre récréation devait être d'une élégance classique, vibrante et fidèlement conçue à partir de l'accessoire d'origine. Notre objectif n'était pas seulement de produire une épée finement forgée à la main, mais de reproduire l'héritage durable du film.

L'Excalibur est une reproduction unique. Une lame robuste à double tranchant adaptée aux techniques de coupe et de poussée est équilibrée par un long manche et un pommeau lourd. La garde et le pommeau en laiton poli sont d'une beauté saisissante, ce qui lui permet de se démarquer dans n'importe quelle collection.

Commentaires des clients:

J'ai acheté un de vos Excaliburs il y a quelques semaines, et c'est une véritable oeuvre d'art. Cela valait chaque centime. Le personnel de l'armurerie Darksword mérite une tape dans le dos. pour leur excellente finition et leur souci du détail. J'en suis extrêmement satisfait. Cette épée médiévale est une vraie beauté. Vous et votre personnel devriez être très fiers. de la très haute qualité de vos produits. Continuez votre bon travail :

Salut Eyal, j'ai pris livraison de mon épée Excalibur et je voudrais tout d'abord dire à quel point j'ai été surpris par la rapidité d'expédition & 8230.il est arrivé ici au Royaume-Uni samedi soir. maintenant, pour l'épée elle-même, la seule chose que je pouvais dire était WOW. vous avez fait un travail fantastique en recréant cette épée classique de mon film préféré de tous les temps, bien équilibrée. J'ai beaucoup d'épées dans ma collection, mais tout de suite, je pouvais dire, juste en manipulant cette œuvre d'art, qu'il ne s'agissait pas d'une épée ordinaire, produite en série et usinée, cela dépasse de loin tout ce que j'ai dans ma collection actuelle. à un prix aussi raisonnable, cela a été décrit avec précision & #8221HAND FORGED #8221, cela occupe maintenant une place de choix sur mon mur, merci beaucoup d'avoir fait de mon Noël et le cadeau gratuit du poignard Stilletto est un bonus supplémentaire

Hey Darksword … Je viens de recevoir mon Excalibur, #207, … fabuleux ! je’m
presque peur de le toucher de peur que la Dame du lac ne le demande
arrière. :-O J'ai dû attendre un an pour commander et quand il est finalement arrivé j'ai
pris mon temps pour déballer cette belle œuvre d'art et
artisanat. Un beau fourreau ne pouvait pas être
plus heureux avec tout ça. Je vais sourire à chaque fois que je le regarde ou que je donne
il quelques balançoires. Merci pour ce magnifique, fonctionnel et juste
sacrément cool, épée du pouvoir – Excalibur.
Rob S.

5160 Acier à haute teneur en carbone
Double durci
Longueur totale: 42,5 & 8243
Longueur de la lame : 34 / 8243
Longueur de la poignée: 6 & 8243
Largeur de lame à la base : 2″
Poids : 3 livres 6 onces

Lame émoussée et fourreau : 625,00 $, Lame affûtée et fourreau : 660,00 $, Lame émoussée, Fourreau et ceinture d'épée entrelacée : 750,00 $, Lame affûtée, Fourreau et ceinture d'épée entrelacée : 785,00 $


Excalibur (1981) – Critique par Pauline Kael

John Boorman est un cinéaste ivre, doté d'un zèle merveilleux, d'une avidité d'englober de plus en plus dans ses images. Ses scènes d'action sont rarement compréhensibles. Il n'arrive pas à faire durer le suspense. Il ne semble pas comprendre la première chose au sujet du mélodrame. Il n'a pas d'affection particulière pour l'humour. Et ses compétences sont excentriques et ses idées lourdement woozy. Mais je ne connais aucun autre réalisateur qui met autant d'accent sur ses obsessions. Le cinéma est clairement le premier d'entre eux, suivi de près par la mythologie. Je n'aurais jamais imaginé pouvoir profiter d'un récit des légendes arthuriennes imbibé de Jung et marqué sur des thèmes de Carl Orff, Carmina Burana et Wagner, mais Boorman Excalibur a son propre genre d'intégrité folle. Au début, je n'arrivais pas à croire ce que je voyais : un conte de fées sérieux et classé R. Boorman avait essayé de faire financer ce projet au cours de la dernière décennie, et il y réfléchissait depuis bien plus longtemps que cela. Nul doute qu'il a obtenu le feu vert en raison du succès de Guerres des étoiles, qui est essentiellement l'histoire arthurienne se déroulant dans «une galaxie très, très lointaine», mais il a fait les légendes directement. Les enfants peuvent être enthousiasmés par Excalibur, mais il n'a pas été fait comme un film familial, et bien qu'Excalibur soit clairement La Force, symbolisée par l'épée magique, qui n'est efficace que lorsqu'elle est utilisée à de bonnes fins, Boorman ne s'attarde pas là-dessus. Il n'apporte pas une sensibilité bande dessinée à la matière, et il ne rend pas le récit facile à comprendre, à la manière du Hollywood Chevaliers de la Table Ronde (1953), avec Robert Taylor dans le rôle de Lancelot et Ava Gardner dans le rôle de la reine. Ce que Boorman a en tête est probablement plus proche de Le septième sceau.

Il plonge simplement dans l'âge des ténèbres, nous frappant avec des batailles déchaînées, des boules de feu, des brumes de souffle de dragon, des chevaliers avec des cornes et des défenses sortant de leurs têtes blindées et des haches de combat qui coupent les membres, qui semblent ricocher sur l'armure . Il navigue à travers les histoires arthuriennes, de la conception et de la naissance d'Arthur à sa mort, sans même s'arrêter pour le moment impressionnant et triomphal où le garçon Arthur tire l'épée de la pierre où son père mourant l'avait placée. Cette scène est mise en scène avec des citadins rassemblés, certains disent que le fait qu'il tire l'épée signifie qu'il est le roi, d'autres disent que ce n'est pas le cas et qu'il ne l'est pas, et avec tout ce fouillis et cette dissension, il n'y a aucun picotement à voir la visualisation d'un des points culminants de l'histoire des fées. Quelque chose chez Boorman doit se rebeller à l'idée d'un point culminant dramatique. Le film est presque entièrement composé d'action, avec très peu d'enjeux pour nous, car nous avons à peine l'occasion de rencontrer les personnages avant qu'ils ne démarrent. Les piratages ne sont pas plus bouleversants que les piratages dans Monty Python et le Saint Graal, en fait, ceux de Monty Python peut-être plus dérangeant, parce qu'ils étaient drôles et horribles en même temps. Dans Excalibur, ils ne sont ni l'un ni l'autre. Vous ne voyez pas les membres ou les têtes coupés, vous voyez l'armure tachée de rouge. Les piratages font partie de la texture visuelle, ainsi que les coudes à pointes et les cache-oreilles en métal saillants qui semblent pouvoir tuer un cerf aux abois.

L'imagerie est passionnée, et elle a une qualité hypnotique. Vous sentez qu'il se passe quelque chose sous le récit, vous êtes très conscient de la brillance et des paillettes, des cheveux et de la peau - l'imagerie a sa propre vie tactile. Boorman ne se soucie pas des épisodes qui ne le remuent pas, il n'y a pas de tissu conjonctif terne. Le film est comme les fantasmes les plus exotiques de Flaubert - une scène luxuriante et ravie après l'autre. Les images sont limpides, teintées d'or, ornées de bijoux, c'est un film de vitrail. Mais, bien sûr, l'exotica Flaubert, comme Salammbô, qui, comme l'écrit Francis Steegmuller, recouvre une grande toile littéraire des « couleurs de la violence et de la souffrance physique, et surtout de la couleur du sang », sont celles que beaucoup de lecteurs trouvent trop riches.

Le dialogue en Excalibur est presque atroce écrit par Rospo Pallenberg et Boorman, il révèle ce que Boorman pense faire. Il pense nous montrer l'harmonie primitive de l'homme et les forces magiques de la terre et de l'air, puis la perte de la magie de l'homme, qui passe dans l'inconscient. Jung croyait que ses enquêtes portaient sur le travail de Merlin et des alchimistes, et Merlin (Nicol Williamson) est l'esprit président de ce film – son expert résident et son soulagement ironique. Il est présenté comme le pacificateur : il conseille d'abord Uther Pendragon (Gabriel Byrne) puis le fils d'Uther, Arthur (Nigel Terry), contre la violence, et passe des accords avec eux, leur accordant des faveurs magiques en échange de leur comportement pacifique.Portant une calotte en argent avec un bijou incrusté - un troisième œil - au milieu de son front (la calotte pourrait être un reste du couvre-chef Ming the Merciless de Max von Sydow dans Flash Gordon), Merlin est à la fois voyant et bouffon. Il menace toujours de disparaître pour un éon ou deux, ou pour l'éternité, mais il continue de se montrer pour nous dire à quel point il est découragé par la brutalité des hommes et sa propre inefficacité. Il est doux au toucher – il fait des faveurs qu'il sait qu'il ne devrait pas, et elles ont des conséquences fatales. C'est aussi un vrai causeur, à la Mercutio, et il nous informe du sens de ce que nous voyons. "Le Dieu unique vient chasser les nombreux dieux", annonce-t-il, présageant ainsi l'ascendant du christianisme, et bientôt le roi Arthur envoie ses chevaliers en quête du Saint Graal. Les discours de Merlin sont des crottes de sagesse. Nicol Williamson joue avec eux, il utilise une cadence et son grondement de basse le plus profond, mais il est mieux quand il fait des incantations gaéliques et nous pouvons simplement profiter de son ronronnement vocal. C'est aussi sensuel qu'un air d'amour chanté dans une langue dont on ne connaît pas un mot.

Les deux derniers films de Boorman—Zardoz et Exorciste II : L'hérétique— étaient aussi des tentatives de fabrication de mythes, et nous aurions pu les considérer comme des classiques si nous n'avions pas connu l'anglais. Si nous avions pu imaginer que les mots étaient aussi lyriques et hallucinogènes que les images, nous aurions peut-être acclamé Boorman au lieu de tomber par terre de rire (comme un ami me l'assure qu'il l'a fait en voyant Zardoz) ou jeter des objets sur l'écran (ce qui s'est produit dans certains cinémas diffusant L'hérétique). Boorman raconte les légendes arthuriennes directement, d'accord, aussi directement qu'il puisse jamais faire quoi que ce soit. L'une des grandes choses à propos des films modernes qui les distinguent des images qui étaient faites par les usines des studios, c'est que la folie des artistes sort maintenant. S'ils sont médiocres, leurs films dingues peuvent être bien pires que les films qui étaient auparavant corrigés et lissés. Mais s'ils sont des géants, leur travail peut avoir une folie virtuose qui lui est propre. Boorman est un géant. Mais c'est un sensuel avec des images et un pédant avec des mots. Il ne lui suffit pas de présenter une série de légendes immensément compliquées qu'il essaie également de construire dans une interprétation jungienne, de sorte que le film, adapté du film de Sir Thomas Malory Le Morte d'Arthur, démontrera ce que l'homme a perdu lorsqu'il a acquis la conscience moderne - comment il n'a jamais été "entier" depuis, et tout ce jazz. Le sérieux de Boorman entrave son art. Dans L'hérétique, le dialogue et la façon dont il était dirigé étaient des récitatifs ruineux de Richard Burton, du charabia théologique. Les remarques fantaisistes de Merlin sont beaucoup plus divertissantes, bien que le rôle central que Boorman lui donne prenne du temps et de l'importance à Arthur et à ses chevaliers.

Boorman semble avoir été tellement pris dans sa théorie de l'Unité magique perdue qu'il laisse un trou béant au milieu des histoires arthuriennes. Quand Arthur est devenu un homme de paix et que son royaume (en gros, l'Europe) est florissant et que sa cour à Camelot est le centre de la culture, où est la chevalerie ? Nous n'avons que quelques aperçus de Camelot en plan éloigné, et quand nous sommes à l'intérieur, les chevaliers ont l'air de s'ennuyer. (Il y avait même plus à l'administration Kennedy - ils ont donné quelques bonnes fêtes.) Nous n'expérimentons pas la réalisation du rêve paradisiaque, et nous ne sommes donc pas horrifiés par son effondrement. Mais les histoires arthuriennes soutiennent le style visuel de Boorman beaucoup plus gracieusement que ses deux derniers films. j'ai adoré regarder L'hérétique, mais je ne pourrais le recommander à personne sans commencer à sourire honteusement. Excalibur est beaucoup plus simple : cela s'étend sur trois générations : d'abord Uther et ses querelles avec les autres seigneurs celtiques, puis le règne d'Arthur et, enfin, le défi au pouvoir d'Arthur par son fils démoniaque, Mordred. Le film aurait pu être encore plus clair si les chevaliers avaient eu leurs noms brodés sur leur cotte de mailles ou peints sur leur front. (Qui peut dire que ce n'était pas une pratique du VIe siècle ?) Comme les acteurs sont presque tous nouveaux dans le cinéma, il faut du temps pour trier les chevaliers.

Les acteurs deviennent plus attrayants et beaucoup plus impressionnants en vieillissant et nous apprenons à mieux les connaître. C'est particulièrement vrai d'Arthur de Nigel Terry et de Perceval (joué par Paul Geoffrey) - des jeunes sans distinction qui poussent des barbes hirsutes et développent présence et profondeur. (Quand Paul Geoffrey, qui donne peut-être la performance la plus touchante, est barbu, il ressemble à Francis Ford Coppola.) Boorman semble cependant être pris dans une impasse. Il peut visualiser ce que les hommes faisaient au VIe siècle : jouter, monter à cheval et, sans aucun doute, polir leur armure. (Lancelot’s a un éclat si blanc argenté qu'il n'a pas pu avoir le temps de faire autre chose.) Mais que faisaient les femmes? Rien que du mal, apparemment, et Boorman n'arrive pas à les faire correspondre au même siècle que les hommes. Comment faire pour que les jolies femmes ressemblent à des barbares ? Boorman's Guenevere (Cherie Lunghi) est une nana sexy avec une tignasse de cheveux noirs bouclés magnifiquement ébouriffés, elle ressemble à la jeune Susan Hayward portant une robe préraphaélite dans une discothèque. La Dame du lac flottant dans l'eau pourrait être Bo Derek. Et comme la traître Morgana (qui dans les versions hollywoodiennes s'appelait Morgan le Fay), Helen Mirren est une sorcière si glissante qu'elle a l'air de s'entraîner à jouer aux côtés de Blanche-Neige dans des théâtres de bar gay. (Personne dans le film ne semble s'amuser, sauf Merlin et Morgana quand ils sont blottis ensemble à parler de potions et de sorts. Il y a une intimité conspiratrice entre eux, il est comme un maître cuisinier communiquant les secrets de la cuisine à un apprenti rusé.)

D'une manière ou d'une autre, peut-être par pure force de volonté, Boorman empêche les scènes de femmes de s'effondrer dans le camp. Il a besoin des femmes, elles sont essentielles aux histoires, car elles sont la source du mal. Les légendes arthuriennes, comme les histoires d'Hélène de Troie et d'Adam et Ève, sont les dépositaires d'une mythologie particulièrement masculine : la femme tentatrice fait tomber l'homme en disgrâce, le combat et le tue. Pourtant, bien que Boorman soit amoureux des images et que tout le film ait un éclat érotique, l'adultère qui secoue le royaume est presque chaste. Quand le chaud petit Guenièvre suit Lancelot (Nicholas Clay) dans la forêt et sympathise avec lui, ils ont l'air si innocents, recroquevillés ensemble nus, comme des bébés dans le bois, que vous ne pouvez pas accepter l'idée que cette ébat insignifiante détruise le Golden Age of Camelot et apporte famine et peste sur la terre. L'effet est tout à fait disproportionné par rapport à la cause, et vous sentez que quelque chose ne va pas, qu'il manque quelque chose. Peu importe comment cet adultère a été présenté, il pourrait être difficile pour le public moderne de l'accepter comme bouleversant, mais Boorman le rend à peu près impossible. Ce qui cloche, je pense, c'est l'échelle des personnages.

Le style celtique germano-byzantin du film évoque souvent celui de Fritz Lang. Siegfried et La vengeance de Kriemhild, qui étaient aussi de sérieuses épopées du monde des rêves. Il n'y a pas de problème de disproportion entre l'action et les conséquences dans les films de Lang, cependant, car les personnages sont mis à l'échelle de manière héroïque. Boorman raconte des histoires magiques et héroïques sur des hommes et des femmes aussi grands que des dieux, mais il a peuplé l'écran avec les enfants d'à côté : ils ne sont pas assez grands en esprit, en aspirations, en rêves ou en passions pour les mythes construits sur leurs aventures. Les histoires sont celles de personnages qui sont des sorciers ou mi-fantômes, mi-hommes, ou qui prennent des apparences différentes. Arthur est lui-même né de la magie : Uther persuade Merlin de le transformer à l'image du mari de la danseuse Igrayne (Katrine Boorman), afin qu'il puisse coucher avec elle. Le fils d'Arthur, Mordred (Robert Addie), est conçu par une tromperie magique similaire, concoctée par Morgana, qui est la demi-soeur d'Arthur ainsi que la mère de son fils. Lorsque Mordred est adulte, il porte une armure à pointes dorées et, sur sa tête, un masque de gargouille en or que sa propre bouche ricanant complète. Cette apparition du mal est plus proche de l'échelle mythologique qu'Arthur ou Lancelot ou Guenièvre ou n'importe lequel des autres.

L'amour et la luxure sont si humains qu'il est facile de pardonner que l'image ne semble pas avoir de réel problème. Vous pensez, est-ce à cela que se résument les légendes arthuriennes – pas des dieux, juste ces petites personnes avec leurs verrues ? Boorman nous refuse l'exaltation que nous nous attendons à ressentir à la fin d'une histoire héroïque. Il a rendu les personnages si petits que les mythes eux-mêmes se rétrécissent dans son récit. L'image nous donne cependant un autre type d'exaltation. La section L'âge des ténèbres, avec ses brutes en armure - ce sont comme des crustacés qui se déchirent - est un film passionnant. Les deuxième et troisième sections n'ont pas la même concentration, mais elles ont des plans - comme celui du vieil Arthur et de ses vieux chevaliers traversant un bosquet d'arbres en fleurs ressemblant à Klimt - avec l'ambiance mystique de la fée du cinéma muet contes. Si Excalibur est un remue-méninges d'un film, c'est au moins une véritable tempête. Il y a une discipline têtue et bizarre dans la façon dont Boorman refuse de conserver les images irisées pour le rythme supplémentaire qui ferait s'exclamer un public devant leur beauté. Même lorsqu'il y a un effet qui pourrait faire picoter la chair du public - comme la scène sur une colline où les chevaliers se tiennent sur le ring qui deviendra bientôt l'emblème de leur communauté - Boorman attend à peine que vous le saisissiez. Où Fritz Lang le ferait laissez-vous plonger dans l'imagerie, Boorman a tellement de choses qu'il veut faire qu'il vous dépêche de passer. Y avait-il vraiment un museau de fer dépassant de l'armure faciale de quelqu'un ? Ces créatures visqueuses qui se pressaient autour de Merlin alors qu'il se reposait dans le feuillage sombre – étaient-elles ses familiers ? Et quand ses yeux ont viré à ce rouge sombre et maléfique, quels trucs manigançait-il ? Quels étaient les chevaliers accrochés à l'arbre, où Morgane les avait piégés ? L'image avance si inexorablement, avec des lances traversant des coffres dans des paysages barbares d'ambre orange, qu'on n'a pas le temps d'absorber toutes les composantes des plans. Lorsque Merlin conduit Morgana dans un endroit pourri et humide - une grotte dans le monde souterrain - l'ensemble pourrait presque être un hommage à Fritz Lang et à ses grands designers. Le directeur de la photographie de Boorman, Alex Thomson, son chef décorateur, Anthony Pratt, et Trevor Jones, qui a préparé la partition et l'a dirigée, ont dû lui apporter leur fidélité ainsi que leur talent, car, étonnamment, il fait ce genre de spectacle sur le ( relatif) bon marché. En utilisant le paysage irlandais et les studios Ardmore, près de Dublin, il est capable de faire pour dix millions de dollars ce qui coûterait probablement au moins le double si c'était tenté ici. Parfois, j'étais conscient qu'il n'y avait pas autant de figurants que nous avons l'habitude de voir, et il y a une petite blague vers la fin : le souffle du dragon sort de la vieille sorcière Morgana, et Arthur, qui est menant sa poignée de chevaliers survivants dans une bataille avec les hommes de Mordred, dit: "Dans ce brouillard, ils ne sauront pas combien nous sommes peu nombreux." Cela ressemble à un reproche au directeur de production.

Les batailles médiévales de Boorman n'ont pas le même impact que la grande bataille dans la boue de Welles. Falstaff chaque coup dans le Falstaff des scènes de bataille s'enregistrent dans votre esprit et aident à construire la séquence. Boorman ne construit pas. Excalibur toutes les images défilent - des images ravissantes - et bien que nous ne puissions pas les retenir, nous les buvons. Chacune, d'une manière étrange, semble être seule. Cela peut aider à expliquer l'effet hypnotique du film : les événements ne cessent de se glisser les uns dans les autres. L'intensité dramatique que nous attendons des histoires nous manque, mais il y a toujours quelque chose à regarder. Les images s'enchaînent et les cadences sont étrangement uniformes. De temps en temps, il y a un gonflement inexpérimenté, comme dans la séquence du mariage royal, où la sensualité du métal et de la chair vous fait sentir que quelque chose pourrait être sur le point d'exploser. Boorman crée une ambiance esthétisée, et par un contrôle frémissant et filaire, il la maintient. Parfois, il fait quelque chose de proche de la libre association visuelle. C'est comme s'il nous guidait dans un couloir magique et n'arrêtait pas d'écarter les rideaux devant nous.


Le blog du film Ace Black

Il y a eu de nombreuses versions d'écran de la légende du roi Arthur : aucune aussi grande que Excalibur. Récit épique de l'histoire, le réalisateur, producteur et co-scénariste John Boorman crée un monde fantastique à la fois luxuriant et brutal, et y met en scène une histoire ambitieuse qui parle autant d'amour et de trahison que de la naissance du monde moderne. âge.

L'histoire commence avec le chevalier ambitieux et agressif Uther (Gabriel Byrne) luttant pour le contrôle du territoire contre des seigneurs de guerre rivaux. Réussi au combat, Uther demande l'aide de Merlin le sorcier (Nicol Williamson) pour obtenir le contrôle de l'épée magique Excalibur. Uther accepte un accord de paix avec le duc de Cornouailles (Colin Redgrave), mais quand Uther pose les yeux sur l'épouse du duc, Igrayne (Katrine Boorman), il est prêt à relancer la guerre pour le plaisir de la ravir. Uther demande l'aide de Merlin pour trouver un moyen de passer une nuit avec Igrayne. Merlin n'a qu'une condition : toute progéniture de la nuit de la passion appartient à Merlin.

Le duc est tué Merlin s'arrange pour qu'Uther apparaisse sous les traits du duc et passe la nuit avec Igrayne. Morgana, la jeune fille du duc et d'Igrayne, est témoin de leur passion. Neuf mois plus tard, Arthur est né et Merlin se présente au bon moment et emmène le jeune enfant. Uther est pris en embuscade et tué, et Excalibur est coincé dans une pierre, sans qu'aucun chevalier ne puisse la desserrer.

Des années plus tard, Arthur (Nigel Terry), maintenant un homme jeune et modeste, retire sans effort Excalibur de la pierre. Il est aussitôt proclamé roi par certains chevaliers, mais d'autres n'en sont pas trop sûrs : il est trop jeune et inexpérimenté, et des batailles éclatent. Mais les compétences et l'attitude généreuse d'Arthur l'emportent sur ses sceptiques et il est acclamé comme le roi et le chef du pays, le miracle d'Arthur est qu'il est "un avec la terre", et la prospérité règne sur son royaume. Il épouse Guenièvre (Cherie Lunghi), construit son élégant château Camelot et forme les Chevaliers de la Table Ronde pour maintenir la paix et l'ordre, toujours avec l'aide de Merlin.

Un mystérieux guerrier superlatif nommé Lancelot (Nicholas Clay) se dirige vers le royaume d'Arthur, et il rejoint les chevaliers, bien que son attitude soit plus mercenaire. Le jeune et plein de ressources Perceval (Paul Geoffrey) commence comme assistant de Lancelot, mais finit chevalier à part entière, tandis que Lancelot et Guenièvre sont désespérément attirés l'un par l'autre. Les ténèbres commencent à descendre sur la terre. Une autre menace émerge sous la forme de Morgana (Helen Mirren), une sorcière et demi-sœur d'Arthur, nourrissant l'idée de venger ses parents dont la vie a été détruite par le père d'Arthur et Merlin.

Morgana aiguise ses compétences magiques avec l'aide de Merlin, puis se retourne contre lui. Elle organise également la vengeance contre Arthur et conçoit le fils impie Mordred. Alors que la peste envahit le royaume, Arthur envoie ses chevaliers dans une quête désespérée pour trouver le Saint Graal, croyant que cet ancien artefact sauvera son royaume. Mais la paix ne sera pas facile à trouver, car Arthur doit conclure une alliance pour sauver la terre.

Le thème central de Excalibur est la fin de l'âge fantastique de la sorcellerie, avec la transition de l'humanité vers une époque moins mystique et plus responsable où les gens sont responsables de leurs actes. Le roi Arthur est la création et la contribution finales de Merlin, un dernier cri pour que les magiciens se mêlent des affaires quotidiennes. Avec la disparition du royaume d'Arthur et la perte de pouvoir de Merlin, il appartient désormais à de simples mortels comme Perceval de trouver des moyens de servir la cause de la société. Avec toute la légende d'Arthur enveloppée de mystère et de folklore, Excalibur trace une ligne amoureuse entre la pseudo-histoire construite sur le surnaturel selon l'imagination et la légende, et les événements ultérieurs réels, où les magiciens ne sont pas les bienvenus.

Filmé en Irlande avec un casting et une équipe majoritairement irlandais, ExcaliburLes scénographies de sont monumentales et créent un cadre attrayant et horriblement dangereux. Boorman déplace ses caméras sans effort des anciens châteaux aux plaines brumeuses et aux forêts denses : de magnifiques cascades, douves, rivières, lacs et ponts pittoresques constituent la toile de fond de scènes allant de la romance tendre au combat rapproché barbare et piratant les membres.


Le casting d'acteurs irlandais et britanniques s'intègre parfaitement dans Excalibur, et le manque de puissance des étoiles à haute puissance est un avantage certain. Le film parle d'événements légendaires et d'une suite de personnages mémorables plutôt que d'une présence centrale accablante. Boorman a délibérément utilisé le nom de l'épée comme titre de son film, signifiant que le symbolisme de la légende était plus important que n'importe lequel de ses participants.

La musique, de Trevor Jones et utilisant des extraits épiques et effrayants d'Orff et Wagner, ajoute à l'atmosphère monumentale, tout comme les costumes de chevaliers lourds et fortement métalliques conçus par Bob Ringwood.

Excalibur c'est 140 minutes de contes grandioses, une mythologie divertissante à une échelle luxueuse et un voyage inoubliable dans les brumes glorieuses de la légende.


Toutes les critiques de films du blog Ace Black sont ici.



Excalibur est une épée mystique de pouvoir accordée à Uther Pendragon par le puissant sorcier nommé Merlin afin d'unir la terre sous un seul roi. Cependant, la convoitise d'une autre femme apporte des troubles, et finalement Excalibur est coulé dans une pierre. Seul celui qui pourra le dessiner à nouveau sera Roi. Un humble écuyer nommé Arthur, qui est le fils illégitime d'Uther, le dessine et apporte paix et prospérité au royaume. Malheureusement, cette même convoitise insatiable (avec la demi-soeur trompeuse d'Arthur, Morgana) déchirera à nouveau le pays.

Lisez le résumé complet et écoutez notre critique de film.


Excalibur

Quelle merveilleuse vision « Excalibur » est ! Et quel bordel. Ce récit extrêmement ambitieux de la légende du roi Arthur est une version envoûtante et violente de l'âge des ténèbres et des figures héroïques qui (nous rêvons) les peuplaient. Mais c'est difficile pour quiconque est déterminé à être sûr de ce qui se passe d'une scène à l'autre. De grandes silhouettes en armure cliquent à travers la forêt et enfouissent des haches dans le corps de l'autre.Le jeune Arthur libère l'épée magique Excalibur du rocher de granit où elle était incrustée. Les châteaux sont pris d'assaut. Arthur épouse Guenièvre et le royaume se réjouit. Camelot règne. Merlin le Magicien conclut un pacte voué à l'échec avec Morgana, la demi-soeur d'Arthur, et Morgane prend l'apparence de Guenièvre pour séduire Arthur. Elle prévoit que leur fils né de l'inceste, Mordred, prenne sa place en tant que roi.

Et tout cela est enfoui dans une telle richesse de détails, une atmosphère si impénétrable, des alarmes et des excursions si tumultueuses, que le public risque fort de perdre sa place. John Boorman, le réalisateur de "Excalibur", est brillant dans la mise en scène de la vie et de l'époque d'Arthur, le film est un triomphe de la conception de la production, des costumes et des effets spéciaux. Mais il n'a pas martelé une ligne d'histoire claire. Ses personnages masculins, barbus et cachés dans des casques médiévaux, se ressemblent et se ressemblent parfois. Si « Lancelot Of The Lake » de Robert Bresson (1973) a délibérément fait de tous les chevaliers des clones interchangeables et cliquetants, Boorman semble être arrivé au même endroit par inadvertance. C'est un film qu'il faut presque plisser les yeux pour voir et comprendre.

Comme panorama d'épée et de sorcellerie, cependant, c'est très beau à regarder. Et comme vitrine du Merlin de Nicol Williamson, il est parfois très amusant que Williamson joue le magicien comme un Noel Coward médiéval, toujours armé de l'humour ironique. Sa relation avec Morgana (la charmante Helen Mirren) est en fait la chose la plus intéressante du film. Morgana emprunte la magie de Merlin pour tromper Arthur et rester jeune. Habitant une grotte de dragon qui se trouve apparemment quelque part sous Camelot, elle porte des soutiens-gorge en laiton et d'autres accessoires obligatoires, mais elle est intrigante.

Il est curieux de voir à quel point nos goûts pour les héros du changement de mythe semblent être dévalorisés et notre fascination pour les méchants. Arthur recule presque dans le décor vers la fin de "Excalibur", éclipsé par les péchés de Lancelot, les plans de Morgane, l'amusement de l'arc de Merlin et, enfin, par l'apparence étonnante de Mordred, qui porte un casque d'or qui le rend en un Cupidon musclé. "Excalibur" est une vision révisionniste de ce à quoi ressemblaient les gens et l'époque d'Arthur. Mais le film a tendance à dériver dans des flous flous et des brouillards impénétrables. De nombreuses scènes sont tournées à travers des filtres qui adoucissent et dissipent leur effet. Le tout dernier plan du film, d'un navire plongeant dans la mer, aurait dû être tranchant et désespéré, mais tout est brumeux et évanescent.

Il y a aussi un autre problème : un problème commun non seulement à de nombreuses versions cinématographiques des légendes arthuriennes, mais aussi épidémique dans le genre moderne de l'épée et de la sorcellerie. Les personnages de ce film semblent condamnés à leur comportement. Ils n'ont pas le choix. Arthur est courageux dans sa jeunesse, mais préside ensuite à la désintégration de la Table ronde, sans raison apparente. Le brave et pur Lancelot, accusé d'être l'amant de Guenièvre, se livre à une joute meurtrière pour défendre son honneur. Peu de temps après, cependant, ils font l'amour. Merlin est un grand et puissant magicien, mais permet à Morgana de le déjouer, il semble décider d'instant en instant s'il doit posséder de vastes pouvoirs ou aucun.

Comme il n'y a pas de cohérence dans le comportement des personnages, "Excalibur" est d'un arbitraire exaspérant. N'importe qui est susceptible de faire n'importe quoi, et quand ils le font, Boorman nous lance une autre scène de bataille, avec des chevaux hennissant et des épées frappant la chair jusqu'à ce que la nouveauté s'épuise. L'une des joies de "Star Wars", qui est vraiment un fantasme d'épée et de sorcellerie du futur, est que tout le monde respecte les règles, vit selon la Force et est fidèle à lui-même. « Excalibur » de Boorman est un enregistrement des allées et venues de personnages arbitraires, incohérents, sombres, qui ne sont pas des héros mais simplement des géants qui se déchaînent. C'est quand même magnifique à regarder.

Roger Ebert

Roger Ebert a été le critique de cinéma du Chicago Sun-Times de 1967 jusqu'à sa mort en 2013. En 1975, il a remporté le prix Pulitzer de la critique distinguée.


Excalibur (1981) – Revue

Il y a eu de nombreux films illustrant la légende du roi Arthur au fil des ans avec plus ou moins de succès par rapport au classique animé de Disney. L'épée et la pierre d'être merveilleusement raillé dans Monty Python et le Saint Graal, et Guy Ritchie a même tenté une franchise arthurienne avec Roi Arthur : La Légende de l'épée, mais la plupart conviendront que l'une des meilleures tentatives pour donner vie à la magie des histoires arthuriennes serait celle de John Boorman. Excalibur. C'était un film qui s'est sagement inspiré de la romance arthurienne du XVe siècle Le Morte d'Arthur par Thomas Malory, ainsi que son allégorie du cycle de la naissance, de la vie, de la décomposition et de la restauration, que Boorman a donné vie de manière dynamique.

Comme pour son matériel source, John Boorman's Excalibur a une structure très épisodique, couvrant de nombreux grands événements de la légende arthurienne qui se sont déroulés sur une assez longue période. Le film s'ouvre sur Merlin (Nicol Williamson) aidant Uther Pendragon (Gabriel Byrne) à conclure une alliance avec les nombreux seigneurs rivaux du pays, pour tout faire chier en devenant tout chaud et dérangé en voyant la belle Igrayne (Katrine Boorman) et exigeant que Merlin l'aide à la séduire. Cela met non seulement fin à l'alliance, car elle est mariée à un duc rival qui n'est pas prêt à partager, mais cela produit également un héritier, celui que Merlin réclame rapidement en paiement d'une dette.

Un appel de butin très coûteux.

Le film court alors alors qu'il rebondit d'un point clé de la vie d'Arthur à un autre. Nous avons le jeune Arthur (Nigel Terry) tirant l'épée de la pierre, après avoir égaré l'épée de son frère Kay, tombant amoureux de la captivante Guenièvre (Cherie Lunghi) et s'entourant de ses fidèles chevaliers, Gawain (Liam Neeson), Sir Uryens (Keith Buckley ), Sir Perceval (Paul Geoffrey ) et le plus grand chevalier de tous Lancelot (Nicholas Clay). Avec les Chevaliers de la Table Ronde formés et Camelot construit sur une colline brillante, tout va bien avec le monde, c'est-à-dire jusqu'à ce que l'amour vienne tout gâcher. Guenièvre a sa relation désastreuse avec Lancelot et même Merlin est distrait par un joli visage sous la forme de Morgana Le Fay (Helen Mirren), la demi-soeur vengeresse d'Arthur.

Je ne peux pas dire que je le blâme trop.

Boorman reste assez fidèle à la source tout en empruntant des éléments aux contes de Tristan et Iseult et la combinaison de Morgause et Morgana Le Fay en un seul personnage – Morgause étant la demi-soeur d'Arthur tandis que la sorcière Morgana Le Fay étant la sœur de Morgause – et Sir Bedivere est remplacé par Perceval, et le noble Sir Galahad est complètement absent, bien qu'il soit le seul chevalier réel assez digne pour gagner le Saint Graal. Une grande partie de ces changements peuvent être attribuées à la rationalisation d'un tel conte épique, et pour la plupart, cela fonctionne, et je doute que même le plus anal des savants arthuriens puisse être trop bouleversé par cette adaptation. Le film est un témoignage de la narration visuelle, et pour y parvenir, Boorman s'est entouré d'une équipe stellaire de designers et d'artisans qui donnent vraiment vie à la légende. Des châteaux sombres aux forêts luxuriantes et magiques, le monde de Excalibur est fantastique et une merveille à voir en regardant ce film, on ne peut s'empêcher de se plonger dans cette histoire d'amour, de trahison et de violence.

Beauté et violence vont de pair dans ce film.

Observations égarées :

• Uther ayant des relations sexuelles avec Igrayne alors qu'il est encore vêtu d'une armure complète doit être l'une des scènes de sexe les plus inconfortables de l'histoire du cinéma.
• Les poneys de polo étaient utilisés pour faciliter les choses pour monter à une main tout en maniant une épée avec l'autre, malgré le fait qu'un tel cheval pouvait difficilement supporter un homme en armure complète.
• La décision de Boorman d'opter pour une armure de plaques complète était intentionnellement anachronique (une telle armure n'était pas utilisée avant le 15ème siècle), et les conceptions de Terry English sont tout simplement incroyables. Une grande partie du succès du film est due à lui et au décorateur Anthony Pratt.
• Le "Charm of Making" est facilement l'un des sorts les plus emblématiques à représenter au cinéma, "Anál nathrach, orth' bháis’s bethad, do chél dénmha” a ensuite été utilisé à bon escient dans Spielberg Prêt Joueur Un.
• Trevor Jones fournit un score étonnamment robuste pour Excalibur, mais la pièce la plus emblématique dont les gens se souviendront est l'utilisation de "O Fortuna" de Carl Orff de Carmina Burana.
• Il ne faut jamais manquer de mentionner l'incroyable performance de Patrick Stewart en tant que père de Guenièvre brandissant la hache, Léondegrance.

Stewart est le dur à cuire ultime.

Ce conte du Saint Graal manque peut-être d'hirondelles africaines et de chevaliers nus à la noix de coco, mais il nous donne l'une des plus grandes représentations au cinéma du sorcier Merlin, alors que Nicol Williamson cloue simplement la fantaisie bizarre de cet homme de magie à la fois humoristique et dangereux. En prime, Boorman l'oppose à la ravissante brillante Helen Mirren dans le rôle de la méchante Morgana Le Fay et le résultat est un duo dynamique pour les âges. Maintenant, alors que ces deux-là mettent le feu à l'écran, le triangle amoureux entre Arthur, Guenièvre et Lancelot est un peu moins engageant, principalement parce que je ne vois pas ce que Guenièvre ou Lancelot ont vu dans la version de Nigel Terry du roi Arthur. Terry n'est pas un mauvais acteur, j'ai juste trouvé que sa performance en tant qu'Arthur manquait de l'humanité et de la gravité qu'un tel personnage exige, et qu'il semblait mal surnommé pour une grande partie de la performance n'a certainement pas aidé.

« Tiens, Arthur, prends un brownie au hachis. »

Cherie Lunghi a définitivement une meilleure chimie à l'écran avec Lancelot de Nicholas Clay, mais dans cette version plus courte – le film durait à l'origine trois heures – certaines des scènes clés qui auraient un peu mieux construit la relation entre les deux avaient été coupées. Au lieu de cela, nous avons Lancelot débitant des bons mots romantiques tels que, "Je t'aimerai toujours. Je t'aimerai comme ma reine et comme la femme de mon meilleur ami, et tant que tu vivras, je n'aimerai personne d'autre", ce qu'il faut admettre est une chose plutôt con à dire à la fiancée de votre meilleur ami.

Lancelot ne comprend-il pas les devoirs d'un témoin ?

Le troisième acte du film s'enlise un peu avec le « À la recherche du Saint Graal » alors que nos personnages principaux sortent de l'écran pour permettre aux chevaliers du Graal de courir tout en étant totalement inutiles qui savait que se promener en Grande-Bretagne à la recherche d'une tasse pouvait être si ennuyeux? Au moins, cela conduit à la merveilleuse introduction du sous-produit incestueux d'Arthur, Mordred (Robert Addie), dont l'armure dorée et le sourire effrayant suffisent à donner des cauchemars à n'importe quel enfant. Autant Nicol Williamson et Helen Mirren volent la vedette, autant je dois souligner qu'avec si peu de temps à l'écran, Robert Addie parvient toujours à fournir au film un fantastique antagoniste du dernier acte.

Pensez à "Empire Strikes Back" mais avec une fin plus ratée.

celui de John Boorman Excalibur reste l'une des meilleures adaptations du mythe arthurien et quand on considère que son film est sorti il ​​y a quatre décennies, c'est vraiment impressionnant. Il a des valeurs de production qui résistent à tout ce qui est produit aujourd'hui, sans parler de la grande distribution de talents prometteurs qu'ils ont réunis pour ce film tels que Helen Mirren, Liam Neeson et Gabriel Byrne et vous ne pouvez pas vous empêcher d'admirer le film . Si Excalibur n'est pas la version définitive de King Arthur, c'est de loin la plus divertissante et la plus magnifique à ce jour, et j'offre Trial by Combat à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cela.


Excalibur, du film 1981 Excalibur - Histoire

Avec l'aimable autorisation de Warner Bros Entertainment Inc.

Acteurs : Nigel Terry (King Arthur) Helen Mirren (Morgana) Nicholas Clay (Lancelot) Cherie Lunghi (Guenièvre) Paul Geoffrey (Perceval) Nicol Williamson (Merlin)

L'histoire du roi Arthur, sa reine, son amour adultère pour Sir Lancelot, la sagesse de Merlin et la trahison de Mordred, le fils d'Arthur par sa demi-sœur, Morgane.

Sorti pendant une période difficile pour la production cinématographique britannique, Excalibur est une épopée étonnamment somptueuse. À la fin des années 1970 et au début des années 1980, les distributeurs et les financiers étaient impatients de profiter du boom du cinéma fantastique annoncé par la franchise Star Wars et son injection de fonds dans les studios britanniques, produisant une vague de films d'épée et de sorcellerie tels que Hawk la Tueuse (d. Terry Marcel, 1980) et Krull (d. Peter Yates, 1983).

Contrairement à ses contemporains, cependant, Excalibur transcende ses attributs génériques en exploitant la structure du mythe, le modèle source de la formule fantastique. Le récit de la quête du Graal était déjà une caractéristique du travail du réalisateur John Boorman, émergeant dès son drame télévisé de la BBC, The Quarry (tx. 27/2/1966), qui suivait un artiste appelé Arthur King. Excalibur marquera l'aboutissement à la fois de cette fascination et de son travail de film fantastique qui avait commencé une décennie plus tôt avec une adaptation inédite du film le Seigneur des Anneaux, en passant par Zardoz (1974) et une suite décriée, Exorcist II: The Heretic (US, 1977), en cours de route.

Avec ses décors fantastiques et ses costumes saisissants - en particulier l'armure rayonnante - Excalibur construit un royaume mythologique chatoyant à la dérive de toute époque historique spécifique, mais il s'agit incontestablement d'une ancienne Angleterre, trempée dans le genre de boue et de sang qui évoque Monty Python et le Saint Grail (d. Terry Jones, 1974), une impression renforcée par la performance presque absurde de Nicol Williamson dans le rôle de Merlin. Dans l'ensemble, cependant, le traitement est graveleux et sérieux dans l'intention (à la limite de la présomption) comme l'illustre le calibre des acteurs, dont beaucoup - comme Nigel Terry, Liam Neeson et, sans doute, Helen Mirren - étaient alors mieux connus pour leur travailler au théâtre.

L'insistance de Boorman à condenser toute la vie d'Arthur dans le film a bouleversé certains érudits arthuriens, qui étaient particulièrement frustrés par la licence poétique du scénariste Rospo Pallenberg avec certains des éléments traditionnels de l'histoire. Excalibur subvertit les thèmes quasi-œdipiens du conflit intergénérationnel de Star Wars en décrivant le viol à la fois comme une arme magique primordiale et une malédiction sur la dynastie d'un roi. Dans une rupture avec sa source, Thomas Malory's Le Morte D'Arthur, Pallenberg a la demi-soeur malveillante d'Arthur, Morgana, utilisant l'enchantement pour duper son frère pour qu'il engendre le fils, Mordred, qui deviendra son ennemi juré. Cette distorsion, et le fait de s'attarder sur la trahison de Guenièvre avec Lancelot, expose le film à des accusations de misogynie, mais Excalibur reste peut-être le rendu d'écran le plus réussi et le plus convaincant de la mythologie arthurienne.


Voir la vidéo: Excalibur 1981 - The Holy Grail Scene 810. Movieclips